Obama vs Romney 60/40 before oct16 debate

Я дебаты не люблю, но все же иногда на них не плохо отжигают. Самый известный отжиг состоялся конечно на дебатах вице-президентов в 1988 году когда встречались демократ Ллойд Бенштейн и республиканец Дэн Квайл (да простят мне неграмотность в отношении произношения имен столь уважаемых господ). Буш тогда выиграл, несмотря на то что круто сделал оппонента сторонник Дукакиса.

Квайл сказал мол он гораздо опытнее, чем Кеннеди когда тот стал президентом, на что Бенштейн ответил просто, что мол сенатор я Вас уважаю, но хрен вы а не Джэк Кеннеди.
http://en.wikipedia.org/wiki/Senator,_you're_no_Jack_Kennedy

Полный текст дебатов:
http://www.debates.org/index.php?page=october-5-1988-debate-transcripts

Видео момента:
Lloyd Bentsen puts down Dan Quayle - YouTube

Фраза стала культовой и используется для того, чтобы мягко поставить зарвавшегося оппонента на место. В последних дебатах Байден вновь ее упомянул, когда Райн стал говорить про сокращение налогов и праздник бюджета при Кеннеди. Байден сказал "А, теперь Вы Джек Кеннеди."

Но это для развлечения, а серьезно пока никаких шансов для Ромни нет. Победа требует от него взять Флориду (пока берет, 29 голосов), Колорадо (тоже пока берет но не так уверенно это еще 9 голосов), Вирджинию (тоже пока берет +13 голосов) и Огайо. Но вот с Огайо проблема, там пока демократы впереди. А это 18 голосов выборщиков. Если возьмет Огайо, то победит. Не возьмет, то пролетит.
http://www.intrade.com/v4/misc/scoreboard/

Опросы же прочат победу Ромни с небольшим перевесом. Но это опросы они денег не стоят. Потому я им и не доверяю. Хотя в Огайо подавляющее большинство опросов прочит победу Обаме.
http://www.realclearpolitics.com/epolls/latest_polls/elections/
или вот здесь с красивыми графиками
http://projects.wsj.com/campaign2012/polls

Гораздо интереснее отвоюют ли республиканцы сенат у демократов? скорее всего нет. сейчас расклад в Сенате 53/47 в пользу демократов (2 беспартийных за них). Есть все шансы улучшить положение.
http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Senate
http://elections.nytimes.com/2012/ratings/senate

Интересно это тем, что при победе республиканцев они парализут работу правительства. Впрочем в любом случае фискальный обрыв, а не разрыв (cliff not gap) случится очень скоро, забыл когда там дедлайн по предложениям о сокращении дефицита.  В случае их провала автоматически начнут резать расходы и повышать налоги. При проигрыше республиканцам это на руку  так что совместную работу они саботирую дружно и пафосно. ФРС не спасет, так как это не ее юрисдикция.

Меж тем нашел такую вот заметку:

Mitt Romney has been very adamant about his plans to use clean coal should he win the election while Obama has gravitated towards other forms of energy. Should Romney edge out his competitor and snag the Presidency, coal would definitely see a massive jump.
http://commodityhq.com/2012/time-to-buy-coal/

Так что, газ может припасть в случае победы Ромни?
Вчерашнее снижение как-то туго в моем сознании объясняется санкциями по Ирану больше, чем техническим ходом вниз. Относительно Ирана ясно что все это глупость. Радостная победа на валютных рынках бьет только по населению, не трогая ядерную программу. Правда или нет, что они построят через 3 месяца боеголовку, но если да то никакие санкции их не остановят и даже не затормозят. А население будет становиться беднее, потому более благосклонно к президенту и муфтиям а враги будут за границей и против них нужно будет оружие.

APEC 2012 Vladivostok

Случайно зашел на сайт Русского репортера, и наткнулся там на статью про Владивосток.

Когда в 1862 году Владивосток получил статус порто-франко — порта, пользующегося правом беспошлинного ввоза и вывоза товаров, — все Приамурье превратилось в царство свободной торговли: таможенная граница России тогда проходила в районе Иркутска. Это дало мощнейший импульс развитию: во Владивосток хлынули потоки иностранных товаров, его наполнили купцы из Германии, Китая, Америки, в нем стала развиваться инфраструктура, появились рабочие места.


Из Соединенных Штатов через Сиэтл ввозились сельскохозяйственные, швейные, типографские машины и разная бытовая техника. «Ни для кого, полагаю, не тайна, что благодаря протекторату Штатов даже во Владивостоке винчестер, швейная машина, граммофон и вообще всякая американская вещь стоит втрое дешевле, чем в Америке», — писал в 1907 году один из русских офицеров.

— В 1900 году в интересах отечественных производителей порто-франко было отменено, но таможенные тарифы оставались низкими. Потом из-за войны с Японией в 1904 году льготный режим опять был восстановлен, так как способствовал снабжению российских войск, но уже в 1909-м от него окончательно отказались, хотя дискуссии на эту тему были очень оживленными. Инициаторами отмены порто-франко были московские фабриканты-текстильщики, которым был необходим рынок сбыта на Дальнем Востоке, а решающим оказалось мнение Петра Столыпина.

http://rusrep.ru/article/2012/09/05/azia/

Так что большой любви к большой земле у приморцев не будет никогда. Еще один момент - про волонтеров и продукты из Москвы. Это разумеется слегка за гранью. Но впрочем, я точно знаю, что например, стройотряды студенческие из Архангельска работают в Сибири, а из Екатеринбурга в Архангельской области. Рациональность она похоже на хрен никому не нужна, впрочем пилить так удобнее.

Зато корпуса недавно образованного на базе двух наших старых ВУЗов нового Северного Арктического Федерального Университета ремонтируют таджики (или может узбеки, я лишь определил, что ребята из Средней Азии). Впрочем, чему удивляться, если Кафедральный собор у нас эти же парни строили (своими глазами в прошлом году видел), мусульмане ведь наверняка ))

Чемпионаты пока проигрывают олимпиадам :(

Меня в комментарии к предыдущему посту обвинили в голословности утверждения, что "Как бы человек не относился к футболу такое событие как Чемпионат мира трудно не заметить. В сравнениии с такими зрелищами, олимпиады все же меркнут." Что ж вполне разумно. Очевидно тут во мне возобладало личное мнение :) и я сгоряча ляпнул не то. Посему пошел искать цифры, чтоб убедительно доказать свою точку зрения. Хотел было найти чью-нибудь работу на заданную тему. Но примерно 3/4 (ну может 2/3, а то опячть ляпну не то) работ содержащих фразу economics of FIFA WC (или WOG, SOG, просто Olympic Games) сводятся к поиску корреляции между экономическими показателями (или вообще какими-либо показателями) и результатами на соревновании. Работы же отличаются сложностью моделей и длинной выборки :) Так как сравнения двух этих мега событий не нашел, пришлось довольствоваться информацией с сайтов FIFA и МОК.

Я исходил из принципа, кто рубит больше бабла, тот и круче. Очевидно это не самый оптимальный вариант (так как самым оптимальным вариантом было бы опросить примерно 6 млрд. человек и узнать личное мнение каждого), но в отсутствии других альтернатив (ТВ рейтингам я не верю, точнее виртуальному звону монет я верю больше) воспользовался данными финансовых отчетов соответствующих организаций.

Итак начнем с ФИФА.

В отличии от МОК занимающегося только олимпиадами, ФИФА к несчастью проводит еще некоторые мероприятия, кроме ЧМ (FIFA Women’s World Cup, FIFA U-20 World Cup, FIFA U-17 World Cup, FIFA U-20 Women’s World Cup, Olympic Football Tournaments, FIFA Futsal World Cup, FIFA Confederations Cup, FIFA Club World Cup, FIFA Beach Soccer World Cup, Blue Stars/FIFA Youth Cup). Поэтому я думал, что трудно будет отделить зерна от плевел. Но оказалось, что более 90 процентов доходов (revenue) этой некоммерческой организации приходится на ЧМ. За ЧМ2006 в Германии ФИФА получила 2858 млн. швейцарских франков.



К этой сумме надо добавить доходы Организационного комитета чемпионата. Они составили 556 млн. евро.



Надо заметить, что из этих 556 млн. в доходах ФИФА уже учтены 45 млн. евро (что равно 72 млн. франков), а так же трансферт от ФИФА в размере 177 млн. евро. Поэтому эти две строки считать не будем, итог получается 2858 млн. франков + 333 млн. евро. Возникает проблема с курсами так как все же хочется привести к твердой валюте. Доходы ФИФА размазаны по годам и какой курс брать не ясно.



Поэтому положимся на те, что указаны в приложении к финансовому отчету:


Учитывая только выручку ФИФА от ЧМ2006 получается около 2242 млн. долларов США. Плюс доходы ОКЧМ это еще 414 млн. долларов. Суммарные доходы от ЧМ в Германии составляют 2656 млн. долларов США.



Теперь отдельно стоит посчитать сколько денег получают за продажу прав трансляции события. Это, как видно, подавляющая часть бюджета. На ЧМ2006 ФИФА планировала получить 750 млн. франков с Европы, 130 млн. с территории под названием USA (не знаю почему она в отчете в кавычках) и еще 750 млн. франков с Остального мира. В итоге в долларах вышло около 1,3 млрд.

Что касается чемпионата в ЮАР, ФИФА заключила в период 2007-2010 гг. контрактов на 3454 млн. долларов. 80% этой суммы было получено к концу 2009 года. В том числе 1816 млн. долларов за право трансляции матчей чемпионата в ЮАР. Если приблизительно оценить в 90% доходы от ЧМ2010 то это получается около 3100 млн. долларов. Плюс доходы ОКЧМ это примерно еще 250 млн. долларов. То есть на чемпионате в Африке всего заработают около 3350 млн. долларов.

Стоит также отметить, что права на трансляцию чемпионата в ЮАР продавались непосредственно вещателям, в то время как большая часть прав на чемпионат мира в ФРГ ушла агентствам разделенным на три категории (США, Европа, Остальной мир).

Напоследок о посещаемости стадионов:
1990 Италия 2516215 (average 48388)
1994 США 3587538 (average 68991)
1998 Франция 2785100 (average 43517)
2002 Япония/ЮК 2705197 (average 42268)
2006 ФРГ 3359439 (average 52491).

Теперь, поговорим об олимпиадах. Понятно, что МОК работает с большими цифрами, но во-первых не такими уж и большими, а во-вторых олимпиад все же две проходит за 4 года. Так что надо посмотреть каждое событие отдельно.



Как видно из таблички если грубо разделить доходы за 2005-2008 года на две олимпиады в Турине и Пекине, то получится примерно 2725 млн. долларов. С ЧМ2006 я насчитал около 2656 млн. долларов. Таким образом проигрыш кажется не столь и велик. Но во-первых проигрыш, а во-торых олипмпиады несимметричны, как известно. Поэтому, скорее всего ЧМ, превосходит зимние соревнования, но на такую же величину уступает летним играм.

Вот данные о правах на трансляцию для последних олипиад:



Если прикидывать грубо, то удвоение в 10 лет :) всем бы такие темпы роста. Опять же проигрыш. Но если учесть что в ЮАР заработают около 2 млрд. долларов (1,8 это уже полученная сумма) то здесь ЧМ превосходит ОИ. Хотя ЧМ2006 проигрывает олимпиаде в Афинах. Но динамика в пользу ФИФА.

Далее идут партнерские программы. Их две штуки. Первая это программа ТОР, заключаемая МОКом, им же и управляемая. Длительность ее 4 года, сейчас номер у нее 7, то есть TOP VII, в ней участвуют 9 спонсоров.



Вторая программа заключается непосредственно с организационным комитетом игр (DOMESTIC SPONSORSHIP). Денег приносит больше программа организаторов.



Затем лицензии и билеты.



По билетам результат очевидно сильно зависит от места проведения, так чемпионат в ФРГ благодаря евро принес больше денег. Аналогично с играми в Пекине и Афинах, но в КНР где-то мелькала информация, что билеты раздавали в качестве поощерения работникам и всяческими способами набивали трибуны. Надо поискать, но чего-то лень :) С точки зрения вместимости стадионов у ЧМ порог в районе 3,5 млн. человек-билетов. Порог олимпиад не ясен. Но наверное в районе 8-9 млн. человек-билет.



Доходы от олимпиады в Китае составляют около 3300 млн. долларов. без учета программы ТОР (это еще 400 млн.). Так что ЧМ проигрывает летним олимпийским играм. Но полистав материалы ФИФА я понял, что они настроены сокращать этот разрыв, как можно быстрее. Проблема ЧМ, а точнее футбола в том, что в него не играю в США и Канаде. Если ФИФА удастся захватить этот рынок (пока я в этом сомневаюсь) олимпиады останутся позади. Впрочем у олимпиад и МОК есть одно не оспоримое преимущество перед ЧМ по футболу. А точнее 27 преимуществ в виде 27 видов спорта помимо самого футбола, также включенного в олимпийскую программу.

Источники:
http://www.fifa.com/aboutfifa/documentlibrary/doclists/financial.html
http://www.olympic.org/en/content/Footer-Pages/Documents/Marketing/

ЧМ2010

Как бы человек не относился к футболу такое событие как Чемпионат мира трудно не заметить. В сравнениии с такими зрелищами, олимпиады все же меркнут. А благодаря тому, что здесь всего один вид спорта, подвергать анализу (и, соответственно, строить модели для прогнозирования) футбольные данные, очевидно, легче. К тому же на Олимпиадах лично мне неофициальность зачета всегда противна и гнусна, а тут все четко: либо ты держишь кубок в своих руках, либо соперник. Посему все крупные конторы сделали перед чемпионатом свои прогнозы по вероятности выигрыша той или иной команды. Вот лишь некоторые:

http://www.ubs.com/1/e/bank_for_banks/news/topical_stories/edition_10.html
http://hercegbosna.org/forum/download/file.php?id=1455&sid=acb51a630bf9a6661b193e173dd46a4c
http://www.fxstreet.com/fundamental/analysis-reports/macro-monitor/2010-05-28.html

UBS, GS и Danskebank ставят на бразильцев, а вот JP предпочитает Англию, правда самой бумаги я найти не смог, очевидно это просто файл у кого-то в Экселе, а может она только для внутреннего пользования :)



Но эти исследования интересны не только конечными данными по распределению вероятностей среди участников. Там есть много, так сказать, бэкграундной информации. Вот например UBS решили сравнить фундаментальную и рыночную оценку игроков сборных. Так как данных по КНДР нет, это 31 команда. Под рыночной они понимают суммарную стоимость на трансфертном рынке, а под фундаментальной: текущий рейтинг, историю успехов и средний возраст игроков. Говорят, что она объясняет около 70% стоимости команды.

The big mismatch
In order to understand the distinction between a team’s sporting successes and the market value of its players (the sum of estimated transfer values of the individual players), we have tried to calculate the ’fair value’ of the world’s top 100 national teams. By ’fair’ we mean the price a team should have, if we only consider variables related to its sporting quality, like previous successes, current ranking, and the average age. In our model, these variables explain roughly 70% of the aggregated market value of the teams. For the 31 teams1 that qualified for the World Cup, Fig. 1 shows the difference between the current transfer value and the ’fair value’ of the average player in a team. The results confirm some of the anecdotal evidence: England has the most overvalued squad, followed by France, Argentina and Spain. In contrast, the US, Greece, Paraguay and Mexico have the most undervalued, or ’quality-for-money’ teams. Whether or not this will help the US to defeat England in their group stage clash is a different question though.

И вот что получилось:



Но они решили пойти дальше и прогнали туже модель, но уже для клубов. Результат получился еще интересней. Особенно в свете текущего еврокризиса.



Еще в обзоре швейцарского банка говорится о том, что к 2040 году Африка может превратиться в чистого импортера нефти, хотя сейчас потребление более чем в 3 раза меньше производства. Что КНР уже стал самым крупным торговым партнером черного континента и это надолго, если не навсегда :) ну и так по мелочи например, то что в парламенте Руанды самая большая доля женщин в мире. (Влиятелен ли этот парламент хочется спросить у UBSовцев, Швеция которая идет на втором месте мне более ясна и понятна. Так что это сравнение чертежной доски с iPad. Впрочем сравнение уровня Skills and education населения среди ЮАР, Малайзии, РФ, Польшы, Турции и Бразилии тоже сперва показалось не уместным. Но только сперва. :(

В обзоре голдманитов больше всего страниц: много статистики, цитат и агитации. Все как обычно. Настойчиво агитируют за Китай и США. Мол потенциал развития футбола там большой. особенно если учесть рост расходов на покупку прав трансляции.



Хвалят Бразильцев - они самые футболистые из кирпичей. Приводят результаты рейтинга GES, где бразильцы выше остальных БРИКовцев. Хотя рейтинг мне показался кривым. К примеру по компьютеризации мы проигрываем бразильцам, но зато выигрываем у всех по мобилизации.

Within the BRIC economic sphere, Brazil may neverbecome the type of juggernaut that China is becoming, orthat India has the potential to be, because both thesecountries have more than 1 billion people. However,Brazil does have 193 million, making it the nation withthe fifth-largest population after China, India, the US andIndonesia. Moreover, Brazil is the highest-scoring BRICin the most recent update (December 2009) of our annualGrowth Environment Scores (GES) for sustainablegrowth and productivity.

Но впрочем, продвижение по GES коррелирует с продвижением в рейтинге ФИФА, особенно для развивающихся.



Так что иногда полезно отвлечься от разговоров о второй волне, политике ЦБ и прочей экономико финансовой повседневности. Чертовски доволен первой игрой американцев. Британцы надеюсь дальше 1/4 не выйдут :) и напоследок факты о ЧМ от ГС:

Only player to have played in final for two different countries
Luis Monti, who played for Argentina in the 1930 Final and for Italy in the
1934 Final.

Most goals by a player in a final
Three goals, by Geoff Hurst of England on July 30, 1966.

Only player to have won three World Cups
Pele of Brazil, in 1958, 1962 and 1970.

Only brothers playing in a champion team
Fritz & Otmar Walter of West Germany in 1954, and Jack & Bobby Charlton
of England in 1966.

Only player to have scored for both teams in a match
Netherlands' Ernie Brandts, who scored an own goal for Italy and later a goal
for his country in their 2:1 win on June 21, 1978.

Oldest player to score in finals
Cameroon's Roger Milla, who was 42 years and 39 days old when he scored in
a First Round match against Russia on June 28, 1994.

Youngest player to score in finals
Pele, who was 17 years and 239 days old when he scored for Brazil against
Wales in quarter-finals on June 19, 1958.

Most appearances in World Cup final by a country
Seven finals, by Germany and by Brazil.

First final decided on penalty shoot-out
The 1994 Final in which Brazil beat Italy 3:2 in a penalty shoot-out after a 0:0
tie.

Only finals with no final
The 1950 finals, when there was only a final pool without a knock-out Final.

Lowest attendance for a match
300 spectators for the match between Romania & Peru in Montevideo on July
14, 1930.

Highest attendance for a match
199,850 spectators for the ‘final’ match between Brazil & Uruguay in Rio de
Janeiro on July 16, 1950.

Most matches won by a country
64 matches, by Brazil.

Most matches lost by a country
22 matches, by Mexico.

Most matches played as captain
16 matches, by Argentina's Diego Maradona.

Most matches played by a goalkeeper without conceding a goal
10 matches by Peter Shilton of England from 1982 to 1990.

"people jumping out of windows"

Да, а говорят, что рок-н-ролл мертв. Ничего подобного. Вон как народ зажигает :)

The selloff erased $1.25 trillion in market value as the Dow Jones Industrial Average fell almost 1,000 points, its biggest intraday loss since 1987, before paring losses.

The Dow average ended the session down 347.8 points, or 3.2 percent, at 10,520.32 at the 4 p.m. close of trading in New York. The Standard & Poor’s 500 Index fell as much as 8.6 percent, its biggest plunge since December 2008, before trimming declines to end at 1,128.15, down 3.2 percent. It was the biggest drop since April 20, 2009, for both measures.

Вот тут комменты людей по ходу боя
http://www.reuters.com/article/idUSTRE6455KN20100506

"We're just in a big risk sell-off at the moment. Anything with risk is a four letter word. There's nothing specific to Brazil or Mexico."
"A lot of people who had been in carry positions are getting stopped out. At the moment everything with risk associated with it is getting crushed."


It's no longer a fundamental story. We can't talk about value...we're talking about position. And here what you're seeing and I think we've seen it in Europe is simply the pain trade, 'I'm long stocks, get me out at any cost.'"


"Somebody knows something but we sure don't. It's just a meltdown everywhere...no information. On our side we're seeing a bit of buying but it's basically just everyone adjusting their yields lower as stocks are falling."


Вообщем действительно народ стреманули. Кто-то говорит, что в Сити перепутали миллиарды с миллионами в сделке по P&G. Хотя и до падения P&G рынок уже катился в тар тара рам. И в итоге P&G упала не сильнее других лидером стал BoA с 7%. И объем по P&G всего лишь в три раза выше среднего за три месяца :)

Из других чудес:

Trades in Accenture Plc that drove the second-largest technology consulting company’s stock price down more than 99 percent to a penny were canceled by the CBOE Stock Exchange, according to data compiled by Bloomberg.

A total of 19 trades of 100 shares each were executed at 1 cent in seven seconds from 2:47 p.m. to 2:48 p.m. in New York, a minute after the Dow average plunged by the most since the market crash of 1987, the data showed.

Eighteen of the trades were executed on the CBOE Stock Exchange and were canceled. The first trade that sent Accenture to a penny was executed on the Nasdaq Stock Market. That transaction has yet to be canceled, the data showed.

Accenture shares closed today at $41.09, down 2.6 percent in New York Stock Exchange composite trading.

Вот комменты WSJ:
http://online.wsj.com/article/SB10001424052748704370704575227754131412596.html

Сделал себе на память пару скринсейвов и пошел спать.

lurkmore доставляет

Напрасно мы точим ножи и клыки!
Его это трогает мало.
Воняет нещадно от каждой строки
Зелёным старушечьим калом.
Оставьте, приятели, богу судить,
Расстрел ему или плаха,
Однако, не сможет никто запретить
Вам дружно послать его на ...

— Автор - Helgi_Stalingrad