japanese retirees

Очередная статья про пенсии и старение. Вообще этот тренд надо бы подробнее разобрать, но пока много других дел накопилось.

http://www.businessweek.com/articles/2012-08-30/in-japan-retirees-go-on-working

Старикам можно меньше платить, а работают они не так уж и плохо. Им ведь все равно дома скучно, а так ты можешь их после 60 смело выгнать, а на следующий день с 40% дисконтном снова нанять. Эффект госпенсий не стоит переоценивать. Вообщем японским работодателям повезло, но отчасти. Мне кажется старики еще аскетичнее станут и потому тратить будут меньше, вопрос кому накопления оставят?

Со старением есть одна проблема. Некоторые товарищи (которые в меньшинстве имхо) говорят, что вот бэбибумеры выходят на пенсии и начинают тратить свои накопления по пенсионным планам (не важно по каким схемам они сделаны). Поэтому инвестиции у них больше на рынок не идут, то есть их пенсионные накопления. И потому мол рынок расти не будет, драйвера демографического нет. А значит не надо переваривать сбережения в инвестиции. Тут те кто так рассуждают как-то не замечают, что каждый доллар потраченный любым бэбибумером не важно на что, превращается в выручку и прибыль какой-либо компании. Чаще всего американской, так как медицинские услуги трудно экспортировать/импортировать, они относятся к неторгуемому сектору. Ясно что там есть еще медтехника и фармацевтика, но в этих секторах тоже рулят ТНК пусть и не только из США.

Pension in USA

Немного про пенсионные дела в США. Государственные (т.е. штаты, округа, госслужащие, пожарные, учителя и т.п.) пенсионные фонды в попытке заработать денег вкладываются в альтернативные инвестиции: private equity, real estate и hedge funds. Некоторые отводят на них почти половину, так что это уже не альтернативные получаются инвестиции, а основные. У всех этих направлений комиссионные за управление значительно выше традиционных облигаций и чуть менее традиционных акций, но ведь надо зарабатывать денежки по мере того как все меньше входит в систему и все больше выходить. А заложенные доходности в моделях не соответствуют реальности. Так что надо либо улучшать инвестиционные результаты, либо просить больше денежек вкладывать. Но бумеры выходят на пенсию, так что это не поможет.

While both sides of the debate can point to various studies, the topic is taking on a sharper focus as more funds embrace the riskier strategy. By September 2011, retirement systems with more than $1 billion in assets had increased their stakes in real estate, private equity and hedge funds to 19 percent, from 10.7 percent in 2007, according to the Wilshire Trust Universe Comparison Service.


Fees for the $242 billion in California’s giant state pension system, known as Calpers, nearly doubled, to more than $1 billion a year, after it increased its holdings in private assets and hedge funds to 26 percent of its total in 2010, from 16 percent in 2006.


Calpers, which has earned 3.4 percent annually over the last five years, is pushing the managers of the funds for lower fees as well as reducing the number of outside managers it uses to try to bring costs down.

...


It has been tough to find robust returns in any markets over the last five years. While the median return for private equity investments held by public pension funds was an annualized 7.2 percent, hedge funds returned only 2.74 percent, according to Wilshire TUCS. Likewise, global bonds earned 6.99 percent while global equities rose 3.68 percent.

http://www.nytimes.com/2012/04/02/business/pension-funds-making-alternative-bets-struggle-to-keep-up.html?_r=2&hp=&pagewanted=all

Тот же КАЛПЕРС заработал 1% за год окончившийся 30 июня 2012 года. Это маловато если учесть, что облигационные программы принесли 12,7%. Увлеченность private equity на самом деле сильно снизила качество отбора объектов для инвестирования и риск-менеджмента в отрасли. А денег срубили только те кто пришел раньше на поляну, ну вообщем как всегда.

CALPERS’ returns do not tell us much about the risk-adjusted nature of the returns.  Disappointing private equity returns are a case in point.  Despite the fact that private equity lost less money than public equity, the private equity performance was arguably much worse once it was adjusted for the characteristics of private equity funds: egregiously high fees; high leverage; concentration risk; and illiquidity.  And let us not forget how this asset class imploded in 2008 and is still digging out from that disaster. Institutions remain convinced that they must have large allocations to private equity.  This is a result of the success of early investors in private equity such as the Yale University Endowment Fund led by David Swenson.  But early investors participated in early private equity firms’ monopoly profits.  The industry has since become overcrowded and risk-adjusted returns are now poor.   Many institutions are increasing their allocations to private equity; it is time to rethink that approach.


The men and women managing large pension funds have a difficult task.  But they need to revise their thinking about asset allocation.  They rely too much on consultants, who in turn rely too much on conventional thinking that has proven time and again to be misguided.  Traditional notions of asset allocation continue to lead institutions into traps such as excessive allocations to private equity that lead to unacceptably low returns.  It is time for a new intellectual regime that recognizes that low interest rates are here to stay but neither assures low fixed income returns nor promise high equity returns.


http://www.cumber.com/commentary.aspx?file=071812.asp

Частные программы тоже страдают от этих грехов:

As the CHART OF THE DAY shows, companies in the Standard & Poor’s 500 Index had a record $354.7 billion deficit in pension funds at the end of last year, according to figures compiled by S&P. The shortfall widened by 45 percent from 2010.

http://www.bloomberg.com/news/2012-07-27/s-p-500-pension-cuts-may-ease-competition-risk-chart-of-the-day.html

Но парни уже нашли выход. Они предлагают выплатить пенсию одним чеком:  lump-sum payments (касается текущих пенсионеров и выходящих на пенсию). Вот например ДжиЭм:

DETROIT — General Motors said Friday that it would offer lump-sum payments to thousands of white-collar retirees to reduce its pension obligations, which are the biggest in the nation, and would pay Prudential Insurance to take over its pension payments to other retirees.


The changes, which will eliminate about one-fifth of the automaker’s pension obligations, are intended in part to increase its appeal to investors.

 the pension changes announced on Friday would reduce G.M.’s total obligations, currently $134 billion, by $26 billion. Most of the cost will be paid with money the company had already set aside in its pension fund for salaried workers, but G.M. will put in an additional $4 billion from its corporate coffers.


Unionized hourly workers’ benefits are unaffected by the changes.


G.M. said that even after sending roughly $29 billion of pension assets to Prudential, it will still have $8 billion of assets in the salaried workers’ pension fund. That will leave the plan $2 billion short of the total $10 billion that the company owes its current workers for future pensions. The white-collar workers’ pension plan has been frozen already, and officials said their benefits would be unchanged.


G.M. said that in the coming weeks, about 42,000 of its 118,000 retired salaried workers would get letters offering the chance to trade their regular monthly pension checks for a single upfront payment. Those who choose the big check would receive it by September. The conversion factor for calculating the value of the single check was established by law in 2006.


For retirees who do not accept or are ineligible for the lump sum, G.M. will purchase a group annuity contract from Prudential Insurance to pay and administer the continuing benefits.

The lump-sum offers will be made to retirees who left G.M. between October of 1997 and December of last year. The size of the offers will vary by age, health, length of corporate service, and current pension benefits.


G.M. will spend $3.5 billion to $4.5 billion to finance the buyouts, buy the group annuities, and create the new plan for existing salaried workers. The company expects to take a charge of as much as $3.5 billion against earnings in the second half of the year for the changes.


It will also lose about $200 million a year in noncash profits that it was allowed to report because of accounting rules that apply to pensions. Those rules have been controversial among investors because they can allow companies to raise their reported earnings without improving the performance of the business.


http://www.nytimes.com/2012/06/02/business/gm-to-offer-buyouts-to-white-collar-retirees.html

То есть тем кто соглашается выплачиваем чек, тем кто нет покупаем аннуитет у Prudential Insurance, все что осталось (кроме обязательств перед текущим работниками) передаем тем же парням из Prudential Insurance с доплатой. Речь идет о белых воротничках (у которых зарплата), т.е. не о рабочих на конвейере они без изменений. Первым из крупняка по такому пути пошли в Форд (очередной раз доволен тем, что и здесь Форд всех делает, вот есть у меня к нему глубокая инвестиционная любовь, ее конечно не хватило на 18$ за акцию, но и 16 долл. это уже гуд для меня, не зря он за 5 лет превосходит конкурентов по отрасли и широкий рынок, т.е. СП500). Раньше когда вы делали такой трюк надо было платить премию, а теперь нет, к тому же Обама при расчете размера единоразовой выплаты разрешил использовать среднюю ставку за последние 25 лет, а не 2 года. Что разумеется ее увеличило, а приведенную стоимость уменьшило. Профессор вот тут один говорит, что принимать такие предложения не стоит 



Moshe A. Milevsky. He's a finance professor at the Schulich School of Business at York University in Toronto and CEO of QWeMA Group, which licenses intellectual property and algorithms used in retirement calculators. His latest book, "The Seven Most Important Equations for Your Retirement and the Stories Behind Them" (John Wiley & Sons), was published this week.


Milevsky cautions that there's no one-size-fits all answer.


"But my default position is not to take the lump sum and I therefore have to be convinced to give up the pension annuity. Not the other way around," he says.


"In most cases, the lump sum won't compensate for loss of the pension, unless you're in poor health and don't expect to live very long."

Помимо плохого здоровья и внезапной смерти, опасаться можно еще двух вещей:

Although Milevsky leans in most cases toward keeping the pension, he notes that there are a couple downsides to pension annuity streams, too. First, private sector pensions aren't adjusted for inflation, so the value of the income streams erodes over time.


Safety is another concern. In the event that your employer goes belly up and the plan defaults on its obligations, the government-sponsored Pension Benefit Guarantee Corporation (PBGC) steps in to take over and continue making payments. But highly-paid workers could be in line for benefits that exceed the PBGC's insurance protection levels. The payout rates available from the PBGC are based on your age at the time the plan is terminated and are updated annually (here). For 2012, the maximum monthly benefit for workers retiring at age 65 is $4,653.41, or $4,188.07 if you elect a joint and survivor option that pays benefits to a spouse.

http://www.reuters.com/article/2012/05/03/us-column-miller-pensions-idUSBRE8420Y020120503

В остальных случаях ставка дисконтирования, используемая при расчете PV этих пенсионных аннуитетов не очень то и низкая, а потому в условиях низких процентных ставок лучше сохранить его за собой. Вот только вопрос, что делать если инфляция вдруг начнет расти?
Профессор строго рекомендует самому не сидеть с калькулятором и его книжкой, а пойти к консультанту, но только тому кто берет стандартный размер за консультацию, а не тому кто захочет склонить вас получить чек, а потом взять процент от него. Что еще сказать хороший профессор.

Впереди еще не мало ухабов

Detour Ahead
The Great Recession is not over yet.
Desmond Lachman

Впереди еще не мало ухабов
Великая рецессия не закончена.
Десмонд Лахман (Desmond Lachman)

Было бы грубой ошибкой считать, что экономика как профессия покрыла себя славой благодаря ужасным прогнозам последних двух лет. Не только большинство аналитиков Уолл-стрит, но и академические экономисты не смогли предсказать всю тяжесть и продолжительность худшего послевоенного американского экономического спада, по большей части, они даже сильно сомневались, что взрыв крупнейшего экономического пузыря на жилищном рынке в истории США приведет к рецессии во всей экономике.

Похоже что избежав наказания, за проявление чрезмерного оптимизма в 2008 и 2009 годах, консенсус экономических прогнозов сейчас весело предсказывает V-образный экономический подъем для США в 2010 году. Поступая таким образом, они, кажется, забывают историю, которая говорит нам, что после серьезных финансовых кризисов чаще всего следует небольшое и слабое экономическое восстановление. Они также, похоже, закрывают глаза на множество препятствий стоящих на пути восстановления экономики, которому в настоящее время слишком много доказательств.

На самом деле, более разумно ожидать L-образный, а не V-образный экономический подъем в 2010 году. Существует также реальная опасность, что в экономике США будет наблюдаться второе дно в 3 или 4 квартале 2010 года, когда поддерживающий эффект пакета фискальных стимулов начнет сходить на нет. Мое личное мнение заключается в том, что Великая экономическая рецессия 2008-09 гг. принципиально отличается от 11 послевоенных экономических спадов, которые ей предшествовали. Что более важно, оно основано на фактах, из которых следует, что нынешний подъем сталкивается с сильным встречным экономическим ветром, а восстановление происходит при значительной слабости в европейской и японской экономиках.

Сильно отличающаяся рецессия

За исключением двух экономических спадов, которые последовали за международными нефтяными шоками в 1973-74 и 1979 годах, все предыдущие послевоенные спады в Америке прошли по одинаковой схеме. В преддверии каждого падения, чрезмерные инвестиции, особенно в жилом секторе, вызывали бум. Опасаясь потенциальных инфляционных последствий бума, Федеральная резервная система обычно отвечала повышением процентных ставок до уровня, который эффективно его подавлял. После того как Федеральная резервная система полагала, что экономика достаточно остыла и инфляция ей уже не грозит, она обычно снижала процентные ставки до такого уровня, который был достаточно низким, чтобы перезапустить инвестиционный цикл.

Всегда оптимистичное, большинство экономических предсказателей, особенно на Уолл-стрит, где им платят за их оптимизм, сейчас предпочитает не замечать как фундаментально отличается недавний Великий спад от типичного послевоенного. Для начала, эти прогнозисты провалились в распознании основной причины ВР, которой стал лопнувший пузырь на рынке жилья. Взрыв этого пузыря, в сочетании со значительной коррекцией фондового рынка, привел к крупнейшему сокращению богатства американских домашних хозяйств за последние восемьдесят лет. Более важно, что оптимисты предпочитают игнорировать тот факт, что глубина спада была результатом взрыва супер кредитного пузыря, за которым последовал происходящий "раз в сто лет" финансовый кризис. Воздействие этого кризиса на банковскую систему США очень сильно напоминает то, что стало причиной японского "потерянного десятилетия" в 1990 годах.



Оптимисты принижают значение самого разрушительного снижения личного благосостояния со времен Великой Депрессии. Значительная часть этого разрушения стала результатом 30 процентного падения цен на недвижимость от своего пика в сентябре 2006 года. Дополнительный вклад в дело уничтожения благосостояния внесло 25 процентное снижение фондового рынка от максимумов середины 2008 года, этот показатель включает существенный отскок цен на акции с марта 2009 года. По данным Федеральной резервной системы, снижение цен на недвижимость и акции в течение последних 18 месяцев привело к потере богатства домашних хозяйств на общую сумму $ 12 трлн, что эквивалентно 80 процентам годового ВВП США. Нужно ожидать, что эта потеря богатства вызовет существенные изменения в поведении американских домохозяйств и их сбережениях, по мере того как они будут стремиться восстановить свои разрушенные балансы.



Возможно, более важное значение, чем недавние потери богатства домохозяйств, имеет прокол того, что Джордж Сорос называет Американским Супер кредитным пузырем последних трех десятилетий. Этот кредитный пузырь охватывают все основные отрасли экономики США, включая домашние хозяйства, государственный и финансовый сектора. Отличительной чертой этого суперпузыря было то, что к концу 2008 года общий объем кредитной задолженности, составил около 350 процентов от ВВП США. По сравнению с этим кредитным пузырем, тот что был в конце 1920-х годов, и чей взрыв стал прелюдией к Великой Депрессии, кажется карликом. Прошлый опыт сдувания таких пузырей предполагает, что у США впереди длительный и болезненный период снижения кредитного плеча экономики (deleveraging).



Лопнувший пузырь на кредитном рынке США, в сочетании с кризисом сабпрайм ипотеки, разрушил банковскую систему не только США, но также еврозоны и Соединенного Королевства. По данным Международного валютного фонда (МВФ) общая сумма потерь банков на американском кредитном рынке в конечном счете превысит $ 1 трлн, из которых собственно на американские банки к сегодняшнему дню приходится лишь около $ 600 миллиардов. По оценке МВФ, банковские потери станут большей проблемой для Великобритании и европейских стран. Из этого можно предположить, что глобальное кредитование по прежнему будет находиться в подавленном состоянии.



Обширное исследование Кеннета Рогоффа и Кармен Рейнхарт совместно с МВФ является поучительной историей для всех излишне оптимистичных предсказателей и политиков в отношении того, что можно ожидать после острого финансового кризиса. Опираясь на различные случаи кризисов: Великой Депрессии, потерянного десятилетия Японии 1990-х годов, Скандинавского банковского кризиса начала 1990-х, и бесчисленного количества финансовых кризисов на развивающихся рынках; Рогофф и Рейнхарт пришли к окончательному выводу, что следует ожидать лишь очень постепенного восстановления после финансовых кризисов подобных текущему.[1]

Действительно, исследование Рогоффа и Рейнхарт позволяет предположить, что период восстановления экономики к своим предкризисным уровням занимает в среднем более четырех лет, и еще больше времени требуется для восстановления полной занятости. В свете этого исследования, может показаться, что перед оптимистами стоит задача объяснить, почему в этот раз экономическое восстановление будет сильнее, чем слабые подъемы последовавшие за предшествующими крупными финансовыми кризисами. Задача оптимистов кажется тем более невыполнимой в контексте синхронизированного глобального спада, что исключает возможность какого-либо значимого экспортного восстановления.

Сильные встречные ветра (Strong Headwinds)

Оптимисты утверждают, что нынешний спад отличается от предыдущих тем, что была оперативная и очень мощная политическая реакция. В этой связи они указывают на $ 780 млрд пакета фискальных стимулов президента Обамы принятого в марте 2009 года. В течение 2009-11 годов расходы по пакету составят около 5 процентов ВВП США, что делает его самым крупным в истории единовременным набором стимулов в мирное время. Оптимисты также подчеркивают, что фискальный стимул был поддержан чрезвычайно мягкой денежно-кредитной политикой Федеральной резервной системы. Так как ФРС не только снизила процентные ставки до 0-0,25 процентов и неоднократно заявляла, что это делается на "длительный период", но также ФРС существенно увеличила размер своего баланса с докризисных $ 800 млрд до более 2 триллионов долларов в настоящее время. Она сделала это с целью поддержать экономику большим вливанием ликвидности в финансовую систему.

Важно отметить, что оптимисты не замечают насколько ничтожным является ответ экономики к настоящему моменту на огромный объем политической поддержки, которую она получает. После беспрецедентных четырех кварталов отрицательного экономического роста, в третьем квартале 2009 года экономике США удалось вырасти всего на 2,2 процента в годовом исчислении. И это несмотря на тот факт, что фискальный стимул сам по себе добавил примерно 3,5 процентных пункта к экономическому росту. И это ставит перед нами весьма насущный вопрос о том, будет ли экономика США переживать второе дно рецессии во второй половине 2010 года, когда положительное влияние фискального стимула на рост ВВП исчезнет.



Оптимисты также не замечают суровую реальность: очень сильные препятствия с которыми сталкивается экономика США, почти наверняка гарантируют, что восстановление будет слабее обычного. Наиболее важными из этих препятствий являются следующие:

1) Чрезвычайно большие провалы на рынке труда, которые будут препятствовать росту доходов, необходимому для поддержки экономического роста основанного на потреблении.

2) Все еще крайне расстроенная финансовая система, которая не в состоянии обеспечить рост объемов кредитования, необходимый для существенного экономического подъема.

3) Предстоящее ухудшение ситуации на рынке коммерческой недвижимости, что почти наверняка приведет к выматывающей волне банкротств региональных банков.

4) Скорее всего 5-10 процентов дополнительного снижения цен на дома вызовут волну foreclosures, которая выльется на и так уже перенасыщенный рынок жилья.

5) Большие проциклические сокращения расходов и доходов, принимаемые местными органами власти, как только они будут вынуждены согласно закону сбалансировать свои бюджеты. Предстоящее ужесточение по крайней мере на $ 100 миллиардов в бюджетах штатов и местных властей в 2010 году станет основным противодействием федеральному пакету стимулирующих мер, и это будет, скорее всего, совмещаться с хронической проблемой занятости. Предполагается, что только правительства штатов зафиксируют совокупный дефицит более чем в $ 350 миллиардов за 2009 и 2010 годы при отсутствии корректирующих мер. Такой дефицит более чем вдвое превышает $ 140 млрд федеральных трансфертов, которые штаты должны получить в соответствии с федеральным пакетом стимулов, это безусловно потребует дикого сокращения бюджетов.

6) Очень тяжелая международная экономическая ситуация: Япония борется с дефляцией, а еврозона подвергается серьезному испытанию со стороны развивающихся финансовых кризисов в Греции, Ирландии, Испании и Португалии.

Заарканенные потребители

Наиболее серьезным из перечисленных препятствий с которыми сталкивается экономика США является ужасное состояние рынка труда, которое лежит тяжелым весом на потенциальном росте доходов. Основная ставка безработицы поднялась к послевоенным максимумам выше 10 процентов. Также наблюдается беспрецедентный рост вынужденной частичной занятости - компании реагируют на рецессию и резко сокращают рабочие часы. Если вы будете учитывать работников, отчаявшихся трудоустроиться и вынужденных работать неполный рабочий день, в общей безработице, как это и делает Департамент труда при расчете показателя безработицы U-6, общий уровень вырастет с докризисных 9% к ошеломляющим 17,5 процентам.



Открывшиеся небывалые разрывы на рынке труда уже оказывают значительное понижательное давление на рост доходов д/х. За последний год американские зарплаты упали почти на 4 процента, тогда как единственное значимое увеличение личных доходов после налогообложения, произошло в месяцы, когда наблюдалось значительное сокращение подоходных налогов. К сожалению, приходится ожидать, что большие проблемы на рынке труда продолжаться в 2010 году, а базовая безработица, скорее всего, останется выше 10 процентов в течение года. Любое оживление в экономике вероятнее всего столкнется с тем, что компании будут увеличивать количество рабочих часов уже занятых сотрудников, а не нанимать новых.



Вероятность нулевого или даже отрицательного роста доходов в 2010 году не сулит ничего хорошего для перспектив ориентированного на потребителя экономического восстановления. Это особенно важно в контексте серьезного ущерба нанесенного балансам домохозяйств - уровень задолженности американских семей близок к рекордным 135 процентам их доходов. Любая попытка со стороны домашних хозяйств по ремонту своих балансов путем увеличения сбережений до исторически нормальных уровней приведет к сокращению потребления, на которое приходится более 70% конечного спроса.



Еще одним фактор затуманивающим перспективу любого значимого восстановления потребления в 2010 году является продолжающееся сокращение потребительского кредитования. За годы бума, домохозяйства использовали свои дома, чтобы финансировать собственную расточительность, что составляло примерно 8% от их доходов ежегодно. Как только пузырь на рынке жилья лопнул, ипотечный источник средств полностью иссяк. В то же время банки серьезно урезают кредитование по кредитным картам. В результате, общий объем потребительского кредитования снижается впервые за более чем шестидесят лет, и это снижение показывает мало обнадеживающих признаков.



Расстроенная банковская система

Японский опыт "потерянного десятилетия" 1990-х годов должен быть суровым напоминанием о том, что необходимым условием любого значимого восстановления после крупного финансового кризиса является восстановление банковского кредитования. В этом контексте надо быть обеспокоеным тем, что американское банковское кредитование все еще сокращается, несмотря на беспрецедентное вливание ликвидности со стороны ФРС. Вместо кредитования, банки продолжают накапливать капитал в попытке починить поврежденные балансы. Это оказывает особенно негативное воздействие на американский малый и средний бизнес, а ведь на их долю приходится около 40 процентов общей занятости и они, в отличие от крупных предприятий, не имеют доступа к облигационному кредитному рынку. Недавнее исследование показывает, что более 75 процентов малых и средних предприятий переживают ужесточение условий по их кредитным карточкам, от которых в значительной степени зависит финансирование.



К сожалению, перспективы скорейшего возобновления кредитования являются весьма тусклыми. По оценкам МВФ, банкам США еще предстоит списать около $ 400 млрд потерь по ссудам от прошлых ошибочных решений. Существует также весьма реальная опасность того, что эти потери по ссудам могут увеличиться в 2010 году, как только вырастут дефолты д/х в результате роста безработицы. В этой связи можно отметить, что при уровне безработицы выше 10 процентов очень вероятно, что экономические условия в 2010 году будут хуже "наихудшего сценария", предусмотренного Тимоти Гейтнера в его стресс-тестах 19 крупнейших банков США в прошлом феврале.

Цунами коммерческой недвижимости

В своих последних выступлениях, ряд управляющих Федеральной резервной системы выразили свою обеспокоенность тем, что экономика США, возможно, еще столкнется со значительным падением цен на коммерческую недвижимость. Их беспокойство вызывает тот факт, что около $ 500 миллиардов кредитов в реальной коммерческой недвижимости необходимо погасить в 2010 году. Если эти займы не будут перенесены, это приведет к дополнительным продажам в тот момент, когда рынок коммерческой недвижимости уже и так находится под большим давлением. Все это может вынудить банки к дальнейшему списанию кредитов выданных под залог коммерческой недвижимости на $ 3,5 трлн, которые чаще всего только пролонгировались в ходе текущего кредитного кризиса.



Дальнейшее снижение цен на коммерческую недвижимость станет сильным ударом по региональным банкам, так как кредиты на коммерческую недвижимость, как правило, превышают 50 процентов от их общего кредитного портфеля. В ответ на ухудшение на рынке коммерческой недвижимости, Федеральная корпорация страхования депозитов публично заявила, что в ее черном списке около 540 банков. Между тем, ряд уважаемых частных аналитиков предполагает, что более 1000 региональных банков могут обанкротиться в текущем кредитном цикле.

Все еще стабилизирующийся рынок жилья

В начале правления Обамы, Ларри Саммерс правильно отметил, что стабилизация цен на дома является необходимым условием для устойчивого экономического подъема в США. Это соображение побудило администрацию Обамы представит целый ряд инициатив, направленных на содействие изменению ипотечных кредитов для предотвращения foreclosures. Однако, несмотря на эти инициативы, foreclosures продолжали расти угрожающими темпами в 2009 году, параллельно с ростом уровня безработицы, а также увеличения доли домовладельцев с существенным негативным капиталам.



Реальный риск для экономики США в 2010 году заключается в том, что волна взысканий нанесет удар по уже насыщенному рынку и вызовет падение цен на 5-10 процентов ниже нынешних уровней. Это приведет к торможению процесса восстановления финансовой системы США и продлению кредитного кризиса.

Экономика США начинает 2010 с очень хрупким восстановлением, которому препятствует целый ряд внутренних экономических проблем. Национальная экономика также расходится с глобальной экономикой, где наблюдается новая волна дефляции в Японии и серьезная напряженность в пределах еврозоны. Все это делает маловероятным так желанное для Уолл-стрит V-образное восстановление. Вместо этого, политики должны готовиться к букве "L", которая легко может уступить место "W", когда нынешняя фискальная поддержка росту ВВП во второй половине этого года уйдет. Последняя вещь в которой нуждается глобальная экономика сегодня это преждевременный выход из политики стимулирования прошлого года, нужно надеется, что политики это поймут.

[1] Rogoff and Reinhardt, This Time is Different: Eight Centuries of Financial Folly (Princeton University Press, 2009).


Про рынок жилой недвижимости я недавно писал здесь, про бюджеты штатов здесь. Про региональные банки и коммерческие кредиты переводил, правда давно, здесь. Также смотрите теги по соответствующим темам, правда с тегами лучше на Блоггере в ЖЖ они похуже :)

Касательно речей о коммерческой недвижимости вот здесь свежая. Ну и конечно обязательна к прочтению речь Бернанке от 3 января (к переводу бы тоже! но чего-то Fedspeak не переводит, а я один такого текста не осилю :).

Then and now

Две картинки из серии тогда и сейчас.
Число занятых стремительно идет под откос:


И поэтому розничные продажи ведут себя тоже мягко говоря не очень :)


Выходит восстановление без рабочих мест (jobless recovery) не способствует росту розничных продаж. Не стоит ли федеральному правительству нанимать активнее, чтобы компенсировать просадки кадров в штатах и муниципалитетах?

Может делать картинку дня, как на популярных ресурсах :) и делов то - перепостил и все :) только источники надо бы указывать, а у этих забыл откуда выстриг, простите первоисточники.

Безработица, вакансии, инфляция

Товарищ на ВОКСе рассуждает об естественной норме безработицы, связи вакансий, уровня безработицы и инфляции. Дает неплохую визуализацию.



А здесь в динамике:
http://www.youtube.com/watch?v=jZpV76ONzMc&feature=player_embedded

На картинке т.н. кривая Бевериджа
http://economicus.ru/site/grebenikov/E_Macro/chap7/7_2/7_2.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Beveridge_curve
не путать с кривой Филипса (модифицированной КФ).
http://en.wikipedia.org/wiki/Phillips_curve

Она показывает соотношение между числом вакансий и уровнем безработицы. К ней также добавлена инфляция, в качестве цвета и размера кружка, чем краснее и больше кружок, тем быстрее растут цены. Как видно, при высокой инфляции кривая сдвигается вправо-вверх, то есть растет уровень безработицы при том же уровне вакансий и наоборот.

Автор объясняет это тем, что в условиях высокой инфляции фирмы не могут позволит себе держать кэш и должны увольнять сотрудников, чтобы оптимизироваться. Точнее говоря вероятность быть уволенным/нанятым в условиях повышенной инфляции меньше, чем при умеренном уровне цен.

Вообще кривая Бевериджа может сдвигаться по разным причинам:
1)изменение скорости и качества поиска работы, рост мобильности рабочей силы. Увеличение числа кадровых агентств сдвинет ее влево-вниз, например.
2)отношений между работодателем и работниками, роль профсоюзов. При конфликтовании она поползет вверх-вправо.
3)фрикционная безработица. При ее росте она также будет сдвигаться вверх-вправо.
4)и наконец рост Long-term unemployment, что мы наблюдаем сейчас. Возможно после того точки на графике пойдут влево-вверх, ну и может инфляция начнет давать о себе знать.

БигМаки

По совету, gwadelup расчитал количество БигМаков в подушевом ВВП. Хотелось бы конечно в подушевом национальном доходе, но МВФ WEO DATA дает только ВВП.



Также сравнил насколько оценка ППС от МВФ отличается от оценки на основе БигМака. На графике ниже показано на сколько % курс ППС по БигМаку отличается от ППС согласно расчетам МВФ. То есть возьмем к примеру ГК. ППС МВФ составляет 5,39 (оценка за 2009 год), а ППС Экономиста равняется 3,73. То есть Экономист курс завышает. Поэтому там так много БигМаков в подушевом ВВП, а БигМак должен бы стоить побольше, если верить МВФ. В некоторых страна, как говорит Вики, МакДональдсы не так доступны как скажем местные марки, с теми же продуктами, поэтому там где вы купите один БигМак, вы можете купить условно 1,5 местных бургера. Например Венгрия или Бразилия.

График надо инвертировать, но тогда бы подписи данных были закрыты.


Для любителей различных сравнений ценовых уровней очень занятные данные есть в исследовании UBS Prices and Earnings Вот табличка оттуда, дающая лучшее представление о том сколько надо работать, чтоб купить один БигМак (и не только):



Водителю автобуса в Пекине, получающему 3700 долларов в год, дороговато идти в МакДональдс и покупать бургер за $1,83. А вот водителю даблдеккера (они еще ездят, по улицам Лондона, подскажите кто знает?) с доходом в 23100 долларов отдать за БигМак 3,67 уже не так накладно. Вообщем занимательная экономическая арифметика. Спасибо глобализации и ТНК.

Источники данных для графиков:
http://www.oanda.com/currency/big-mac-index
http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2009/02/weodata

Нефтяные цены и макроэкономика: что случилось?

The oil price and the macroeconomy: What’s going on?
Olivier Blanchard, Marianna Riggi
7 December 2009 VOX

В 1970-х годах значительное увеличение цен на нефть ассоциировалось с резким сокращением производства и увеличением темпов инфляции. Но в 2000-е даже больший рост цен на нефть вызвал относительно умеренные изменения. В этой колонке рассказывается о двух причинах такой разницы: более гибкие рынки труда и более надежная кредитно-денежная политика во время the Great Moderation.

Почему в 1970-х годах значительное увеличение цен на нефть было связано с резким сокращением производства и значительным увеличением темпов инфляции, а в 2000-е, по крайней мере до конца 2007 года, еще большее увеличение цен на нефть привело к гораздо меньшим движениям в производстве и инфляции. Что произошло в отношениях нефти и макроэкономики?

Один из ответов заключается в том, что эти шоки имели различные причины. В 1970-х рост цен на нефть был вызван изменением условий поставок (в случае 1973 года причиной послужило эмбарго на поставки нефти в связи с арабо-израильской войной, а в 1979 году - иранская революция), но в последние годы высокие цены на нефть были обусловлены растущим спросом со стороны развивающихся стран, которые также увеличивали расходы на покупку американских товаров, таким образом, сглаживая негативный эффект повышения цен энергоносителей на производство в США (Kilian 2007, 2009, Lippi 2008, Lippi and Nobili 2008).

Другой ответ, предложенный Blanchard and Gali (2007), состоит в том, что ослабление корреляции между ценами на нефть и экономическим циклом является результатом важных структурных изменений в передаточном механизме нефтяных потрясений, аналогичных источников и масштабов. Они указывают на то, что последствия резких изменений нефтяных цен, определяемые как экзогенные по отношению к деловому циклу США, значительно уменьшились с течением времени и согласно их выводам, после 1984 воздействие нефтяных цен на производство или инфляцию составляло примерно одну треть от наблюдаемых в период до 1984 года.

Выявление структурных изменений сглаживающих нефтяные шоки

Наша последняя работа (Blanchard и Riggi 2009), основанная на анализе Blanchard-Gali, ставит собой целью выявление изменений в структуре экономики, которые способствовали сглаживанию последствий недавнего повышения нефтяных цен на темпы инфляции и экономической активности.

Для этого мы разработали теоретическую модель экономики США и оценили структурные параметры, определяющие ее динамику в ходе двух периодов: 1970-1983 и 1984-2007 годов. Наша опытная стратегия заключалась в том, чтобы модель как можно точнее реагировала на изменения нефтяных цен в соответствии с данными анализа Blanchard and Gali. В итоге мы выделили два наиболее важных изменения в структуре экономики: падение жесткости реальной заработной платы и повышение авторитета денежно-кредитной политики. Почему эти структурные изменения привели к уменьшению влияния нефти на деловой цикл с начала 80-х?

Сильное снижение жесткости реальной заработной платы после 1984 года оказало большое влияние на эффект "второго круга" ("second-round" effects), который был весьма существенным прежде. Столкнувшись с одинаковым первоначальным ростом ИПЦ (эффект "первого круга" "first round" effects), работники в 1970-х требовали и добивались роста номинальной заработной платы, который затем приводил к повышению цен, и тогда перед центральным банком вставала проблема выбора между активностью и инфляцией. В 2000-х, то же увеличение ИПЦ не приводило к повышению номинальной заработной платы и, следовательно, к дальнейшему росту цен.

Что касается доверия к денежно-кредитной политике, мы характеризуют его как степень, в которой центральный банк может закрепить инфляционные ожидания со стороны частного сектора. Когда доверие низкое, центральный банк не в состоянии установить ориентир для инфляционных ожиданий, позволяя фактической инфляции превышать его. Меньшая зависимость инфляционных ожиданий от краткосрочной динамики уровня цен, которую мы обнаружили во втором периоде, означает закрепление близких к ориентиру ожиданий и, следовательно, более благоприятный компромисс между уровнем инфляции и производством.

Таким образом, улучшение степени достоверности денежной политики обеспечивает следующий сценарий. В период до 1984 года, после нефтяного шока, корректировка инфляционных ожиданий нарастала с течением времени. И наоборот, в период после 1984 года инфляционные ожидания росли в начале, но люди верили, что в дальнейшем инфляция снизится. Неспособность центрального банка быть непосредственным ориентиром для ожиданий, приводит к большему росту инфляции, заставляя проводить более строгую денежную политику в период до 1984 года, чем в период после, и таким образом приводит к большему снижению объемов производства.

Выводы

Эти структурные изменения, которые мы определили, согласуются с более широким явлением, известным как "Great Moderation", - снижение макроэкономической нестабильности в экономике США в период с середины 1980-х годов и до конца 2007 года.

С одной стороны, ослабление профсоюзов, рост конкуренции и снижение минимальной заработной платы в 2000-х годах сделали рынок труда более гибким, чем это было в 1970-х. Недавнее исследование Gali and Van Rens (2009) показывает, что наблюдаемое уменьшение волатильности производства США сопровождалось соответствующим ростом волатильности реальной заработной платы.

С другой стороны, наши результаты совпадают с результатами Blanchard and Gali, подтверждающими закрепление инфляционных ожиданий, и в частности уменьшение ожидаемой инфляции на всплеск нефтяных цен начиная с середины 1980-х годов.

References

Blanchard, Olivier J. and Jordi Gali (2007), “The Macroeconomic Effects of Oil Shocks: Why are the 2000s So Different from the 1970s?”, NBER Working Paper 13368

Blanchard, Olivier J. and Marianna Riggi (2009), “Why are the 2000s so different from the 1970s? A structural interpretation of changes in the macroeconomy effects of oil prices” NBER Working Paper 15467.

Galí Jordi and Thijs Van Rens, (2009): "The Vanishing Procyclicality of Labour Productivity and the Great Moderation", mimeo.

Killian, Lutz (2007), “The economic effects of energy price shocks”, VoxEU.org, 13 November.

Kilian, Lutz (2009), “Not All Oil Price Shocks Are Alike: Disentangling Demand and Supply Shocks in the Crude Oil Market”, The American Economic Review.

Lippi, Francesco (2008), “Oil prices: Risks and opportunities”, VoxEU.org, 11 June.

Lippi, Francesco and Andrea Nobili (2008), “Oil and the Macroeconomy: A quantitative structural analysis”.

ОФФТОПИК: отдельного упоминания заслуживает красавица Marianna Riggi, везет Бланшару, она случаем не его жена?

Капитализм 2.0?

Производительность растет, а что остается делать тем кто хочет сохранить работу. Только работать лучше. Вот и пахают как рабы. Нет, никакого 2.0, а старый добрый 19 век. Что бы все же как-то поддержать тех кого уволили и кому пока не нашлось места в новом экономическом порядке правительство спешно продвигает социальные и прочие льготы.

Senators voted 98-0 on Wednesday evening to approve a bill that would extend jobless benefits in all states for 14 weeks, and for up to 20 weeks in states where the unemployment rate exceeds 8.5%.

The bill also extends and expands a tax credit for home buyers. An $8,000 credit for first-time home buyers now set to expire this month is extended through April 30 under the bill.

At the same time, the bill allows people who have lived in a home for at least five years to claim a $6,500 credit if they purchase a new home.

А параллельно с этим все ЦБ мира заявляют, что экономический рост и сворачивание програм количественного смягчения не означает роста ставок. И вообще в среднесрочной перспективе с абсолютной уверенностью можно говорить только о росте ... fiscal imbalances.

Япония:
Bank of Japan board members said they needed to assure investors that interest rates would stay low even after they end emergency programs to facilitate corporate funding, minutes show.

“It was most important that the bank clearly explain its basic policy stance of steadily implementing measures to maintain the accommodative financial environment,” many members said, according to the minutes of their Oct. 13-14 meeting released in Tokyo today.

США:
Federal Reserve officials signaled a return to economic growth alone won’t warrant higher interest rates, saying an increase will instead depend on when the labor market and inflation pick up.

The Fed’s rate-setting Open Market Committee yesterday restated its pledge to keep rates "exceptionally low" for an "extended period." The panel added for the first time that its commitment depends on “low rates of resource utilization, subdued inflation trends and stable inflation expectations."

ЕЦБ:
Looking ahead, and taking into account the improved conditions in financial markets, not all our liquidity measures will be needed to the same extent as in the past. Accordingly, the Governing Council will make sure that the extraordinary liquidity measures taken are phased out in a timely and gradual fashion and that the liquidity provided is absorbed in order to counter effectively any threat to price stability over the medium to longer term.

Для завершения:

Store revenue in the 16-nation euro region dropped 3.6 percent from a year earlier after falling a revised 2.3 percent in August, the European Union’s statistics office in Luxembourg said today. Economists had predicted a drop of 2.4 percent, according to the median of 14 forecasts in a Bloomberg survey. From the prior month, September sales fell 0.7 percent, the biggest drop since October 2008.

"In Europe, you shouldn’t bet on consumption to help the recovery of the economy," said Martin van Vliet, an economist at ING Groep NV in Amsterdam. "Although European unemployment hasn’t increased much compared to the U.S., the fear of what’s ahead is hurting retail sales."

Народ боится, а после участия г. Меркель в аферах аля Опель будет бояться еще больше. Ставка сбережений может перевалить за 20%. Что впрочем неплохо для финансирования госдолга :) только вот интересно куда собираются продавать свой рост промышленники и сектор услуг, ладно немного осталось до рождества...

Еще один черный понедельник?

Индекс VIX подскочил на 24% (или 5,93 пункта) в пятницу. Это самый большой рывок вверх за весь год. Закрылся на уровне 30,69, самый высокий результат с июля текущего года. Ясно, что его рост ничего хорошего не предвещает :)

Между тем очередные 9 банков были прикрыты FDIC. Общее число с начала года достигло 116. Это стоило страховому фонду агентства примерно 2,5 млрд. долларов. Пока что особых проблем удается избежать потому, что находятся покупатели на проблемные банки под гарантии корпорации. Что будет если и у них начнутся проблемы?

Впрочем Гайтнер говорит, что проблем на рынке коммерческой недвижимости не будет :)

U.S. Treasury Secretary Timothy Geithner said commercial real estate woes won’t set off a new banking crisis, in remarks to the Economic Club of Chicago.

"I don’t think so," Geithner said, when asked whether commercial real estate could set off another banking meltdown. "That’s a problem the economy can manage through even though it’s going to be still exceptionally difficult."

и что дефицит надо сокращать ибо он unsustainable в долгосрочной перспективе но только как экномика восстановится

Investors need confidence that the U.S. that is “going to have the will to do that as the economy recovers.

Не знаю как там с коммерческой недвижимостью, а вот просрочки по гарантированным ссудам у Фанни Мэй выросли:

Fannie Mae (FNM.P) (FNM.N), the largest provider of funding for U.S. home mortgages, said on Friday that delinquencies on loans it guarantees accelerated in August, while its mortgage investment portfolio grew in September from the previous month.

Также увеличился объем выкупленных с рынка MBS до 779 млрд. долларов, почти половина из них это MBS Фанни Мэй. Лимит в 900 млрд. до конца года не исчерпают. Потом же он должен снижаться на 10% в год до 250 млрд.

ФЕД же прекращает скупать казначейские бумаги. Программа на 300 млрд. долларов подошла к концу. В четверг последние покупки сделал ФБНЙ на сумму в 2 млрд.
Теперь некоторых напрягает ситуация:

"Some of the reality starting to hit the market: that the biggest buyer in the world will some day become the biggest seller," said Kevin Giddis, managing director of fixed income for Morgan Keegan & Co.

Пока неясно помогла ли программа или нет. Ведь с момента её начала и к моменту завершения ставки выросли на 1%. Кто-то говорит, что это результат рекавери, а кто-то, что результат снижения качества долга и слишком большого аппетита казначейства. С другой стороны, что касается ставки по 30летним ипотечным кредитам, то её удается держать близко к 5%, но на это больше влияет программа выкупа MBS и прочего хлама.

На другом, фискальном фронте борьбы с кризисом обсуждают социальные результаты.
Хотя стимул и создал, как уверяет Белый дом, 640 000 рабочих мест, многие скептически смотрят на эти показатели. Всего из American Recovery and Reinvestment Act потрачено 340 млрд. долларов (или около 43%), непосредственно на создание рабочих мест пошло 159, остальное на налоговый льготы, выплаты по безработице и прочие стимулус расходы. Народ в Сенате сразу подсчитал, что одно рабочее место обошлось в 240000 долларов. Теперь спорят много это или мало? Белый дом обещает, что и дальше будут создаваться места, всего 1 млн. новых и хрен знает сколько сохраненных. На что им отвечают:

Boehner also pointed to a memo from Carnegie Mellon professor Allan Meltzer, who said that the White House is misleading the nation by saying the Recovery Act has saved jobs.

"One can search economic textbooks forever without finding a concept called 'jobs saved,' " wrote Meltzer, who served as an economic adviser under President Ronald Reagan. "It doesn't exist for good reason: how can anyone know that his or her job has been saved?"

Многие ругают методику и говорят, о том, что достоверных оценок не получить и данные не проверить. То есть непонятно, сколько народу сократили бы без плана?

Recipients were tasked with calculating the number of full-time positions directly created or saved with stimulus funds as of Sept. 30. This is far from a simple, straightforward process. The instruction booklet alone was 60 pages long and the form had 99 data fields to complete, said Tim Dowd, chief executive of Input, a research company that follows government spending for contractors.

А штатам программа нравится, ведь дает хоть какую то возможность не урезать расходы и людей.

California led the pack with more than 110,000 jobs from $18.5 billion in recovery act money. Wyoming came in last with 860 jobs created or saved from $472 million in stimulus funds.

Appearing with Biden Friday, California Gov. Arnold Schwarzenegger said stimulus funds were responsible for saving or creating 62,000 education positions. "Those teachers would have been gone," he said.

Но надеяться на результативность стимула и дальше не приходится. Деньги закончатся к середине 2010 года. Нового пакета не предвидится. Хотя МВФ говорит о необходимости дальнейшей поддержки экономики.

Dominique Strauss-Kahn said that to avoid the risk of a double-dip recession governments must continue fiscal and monetary stimulus until unemployment peaks, which he said was likely to take 10-12 months.

Особенно порадовал оптимизм относительно глобальных дисбалансов:

Strauss-Kahn said the policies adopted to confront the financial crisis has already begun to unwind imbalances in the world's major economies, with signs of a fall in the U.S. deficit and a more domestic-led growth model in China.

А вот ЭльЭриан говорит, что результаты 3 кв. сильно пересмотрят вниз. Вполне логично, если в 4 кв. будет идти спад и продажи в ноябре декабре будут слабыми - резона завышать нет :)

U.S. third-quarter gross domestic product growth will likely be revised lower, reflecting a more moderate economic rebound than many economists expect, Mohamed El-Erian, chief executive of Pacific Investment Management Co (Pimco) said on Friday.

И на последок фантастическое число от Евростат:

Unemployment among people under the age of 25 climbed to 41.7 percent from a revised 40.9 percent in August, the European Union’s statistics office said today in an e-mailed statement. The rate in the euro region was 20.1 percent and 10.4 percent in Germany, the report said. Overall, Spanish unemployment rose to 19.3 percent.

Ясно, что причина уже не только в экономическом кризисе, но и в струтуре рынка труда. Значительная (и бОльшая относительно других групп населения примерно в 2 раза) доля временных контрактов среди молодежи сделала их уязвимыми перед увольнениями, в то время как постоянных работников увольнять в Испании очень дорого.

What are the real returns from a higher education?

Товарищи из CEPR в своей работе (краткое резюме на VOX) пришли к выводу, что на самом деле реальная разница в доходах и благосостоянии между высоко-квалифицированными (college graduates) и низкоквалифицированными (high school graduates) не столь высока как номинальный дифферинцал в зарплатах. Не в последнюю очередь из-за high housing costs, так average cost of housing в 2000 году для окончивших колледж были на 44% больше, чем для выпускников только средней школы. Разрыв вырос в два раза с 1980 года. Так, что вместо роста разницы в номинальной зарплате в 20%, получаем рост 8-10 в реальном выражении. Так что если бы умники не гнались за expensive metropolitan areas может и были бы богаче :) и цены на жилье не так задирались.

В предыдущей записи о покупке Марвелл в ярлыке хотел поставить M&A. Но в ярлыках на Блоггере (не знаю как в ЖЖ) нельзя юзать значок &, поэтому вместо него пришлось использовать and. Сами понимаете, что получилось, а сразу и не подумал ;)

Education and technology: Supply, demand, and income inequality

Education and technology: Supply, demand, and income inequality
Claudia Goldin , Lawrence F. Katz
9 June 2009 VOX

Рост образовательных достижений в США существенно замедлился с 1970-х. В этой статье показано, что образовательное торможение стало главной причиной возросшего экономического неравенства в последние годы, а также приведены выводы о будущем неравенстве и зависимости США от увеличения предложения высокообразованных работников.

Американская мечта уходит в прошлое. Если вы думаете, что причина в недавнем финансовом крахе и текущей рецессии - то нет - основная причина это спад в образовании. На протяжении большей части истории США средний американский ребенок был гораздо более образованным и финансово обеспеченным, чем его родители. Но с 1970-х годов рост США в области образования последующих поколений существенно замедлился. Замедление развития образования означает проблемы для экономического роста и неравенства, как многие авторы уже отмечали, например, Хекман (Heckman 2008).

Образованное население является основным источником экономического роста напрямую, через повышение производительности труда работников, и косвенно, через стимулирование инноваций и распространение передовых технологий. Широкий доступ к образованию является важным фактором экономического господства США и создания широкого среднего класса. Американская мечта о вертикальной мобильности внутри и между поколениями была привязана к доступности образования.

С начала двадцатого века технологические изменения привели к увеличению относительного спроса на образованных и квалифицированных работников. В академических языком, эти технологические изменения были названы "склонными к квалификации" (skill-biased) - умные машины требуют умных работников. Технологические изменения увеличивают относительный спрос на квалифицированных и образованных работников, но образовательная система заранее увеличивает их относительное предложение. Эта "гонка" между образованием и технологией может приводить к росту, падению или стабилизации уровня экономического неравенства.

Экономическое неравенство в США весь прошлый век словно каталось на американских горках. Неравенство в заработной плате и различия в заработной плате от уровня образования уменьшались с 1910 по 1950 год. Они оставались довольно стабильными примерно до 1980, после чего экономическое неравенство выросло. Спад и подъем экономического неравенства в двадцатом веке связаны с историей образования.

Наша книга показывает, что спад в образовании объясняет большую часть последнего роста экономического неравенства. Аналогичным образом, значительный подъем в сфере образования в начале двадцатого века привел к бОльшему экономическому равенству и способствовал процветанию. Замедление в skill-biased технологических изменениях гораздо менее важно при анализе больших колебаний неравенства, чем изменения в предложении квалифицированных кадров. Подъем и упадок профсоюзов также играет вспомогательную роль в этой истории, они редко являлись ключевым игроком. Иммиграция и международная торговля тоже не играют существенной роли в объяснении изменений в экономическом неравенстве.

Долгосрочные тенденции в неравенстве и экономической отдачи от образования

В течение 25 лет после второй мировой войны, американская экономика быстро росла, и процветание широко распространялось среди людей. Средний реальный доход семьи увеличивался в среднем на 2,64% в год с 1947 по 1973 гг. Доходы самых бедных 20% увеличивались примерно на 3% ежегодно, а доходы тех, кто в самой верхней части прирастали примерно на 2,5%. Но в течение последующих трех десятилетий, доходы американских семей росли не так дружно и экономика была такой динамичной. С 1973 по 2005 год средний доход семьи увеличился значительно больше в верхней части распределения, чем на дне, а рост по каждому из квантилей был ниже, чем в предыдущий период.

Рисунок 1. Годовые темпы роста реальных доходов по квантилям: 1947-1973 гг. по сравнению с 1973-2005 гг.
Источник: Бюро переписи населения США, Исторические таблицы доходов, таблица F3, обновлено 15 сентября 2006.

Примечание: На рисунке представлены участки ежегодного роста в процентах среднего реального доход семьи для пяти квантилей и для вбогатейших 5 процентов семей за 1947-1973 гг. и с 1973 по 2005 год. Доходы конвертируются в постоянных долларах с помощью the Consumer Price Index Research Series (CPI-U-RS)). В качестве дохода использовано официальное определение Бюро переписи населения США до вычета налогов, после получения трансфертов.

Данные о экономическое неравенстве от федерального бюро начинаются только в 1940 году. За предыдущие годы мы в основном полагались на различия в заработной плате по уровню образования. Обоснованием такого пожхода является то, что неравенство в оплате труда в значительной степени объясняется различиями между отдельными лицами в уровне и типе образования. Повышение экономической отдачи образования объясняет около 60% роста неравенства в заработной плате в период с 1973 по 2005 год.

Наши результаты показывают, что отдача от образования и премия за квалификацию увеличивались большую часть века, но до 1950 года падали. Вознаграждение за годы средней школы и колледжа было исключительно высоким в 1915 году, даже среди широких профессиональных групп, таких как синие воротнички и фермеры.

В течение двадцатого века, экономическое неравенство, измеряемое премией к заработной плате за окончание колледжа прошло полный круг. Быстро растущему неравенству в оплате труда с 1980 года до настоящего предшествовало столь же быстрое сокращения неравенства и различий в заработной плате до 1950 года. Вознаграждение за год колледжа и средней школы в 1915 году было столь же высоким, как от года колледжа в последнее время.

Рисунок 2. Фактические и прогнозные премии к заработной плате за учебу в колледже (college wage premium): 1915-2005
Источник и примечания: фактические значения для college wage premium взяты из восьмой главы нашей книги. Две серии по прогнозных college wage premium основаны на регрессии из таблицы 2, той же главы.

Чем вызваны такие изменения в ходе двадцатого века? Одним из возможных объяснений является то, что skill-biased технологические изменения значительно ускорились в последние несколько десятилетий, но были слабыми раньше. То есть, "во всем виноваты компьютеры".

Проблема с объяснением типа "во всем виноваты компьютеры" заключается в том, что технологические изменения в начале двадцатого века были таким же быстрыми и skill-biased, как это было на протяжении остального времени. Skill-biased технологические изменения не является чем-то новым, и они не сильно ускорились в конце двадцатого века.

ГОНКА

Разгадка двух трендов в неравенстве содержится в уникальной истории американского образования. Количество лет проведенных за учебной партой быстро и постоянно росло для всех поколений, родившихся с 1875 по 1950 год (и получавших образование в США).

Америка была мировым лидером во всеобщем образовании в первой половине двадцатого века. Ни одна другая нация не осуществила полный переход к всеобщему среднему образованию до 1940 года. Уровень образования у поколений, родившихся с 1875 по 1950 год, увеличивался почти на один год обучения за каждое десятилетие. Рост был настолько велик, что относительное предложение образованных рабочих опережало спрос. Но что-то произошло после 1970 года.

Резкий спад в области образования и количестве окончивших среднюю школу (high school) распространился на всех, кто родился после 1950 года. Доля окончивших среднюю школу (high school) стала замедлять и стабилизировалась. Некогда мировой лидер по уровню среднего образования, США опустились за последние годы на дно среди стран ОЭСР, в то время они по-прежнему лидер в получении высшего образования, доля закончивших колледж для последних поколений выше, чем в других странах.

Для понимания эволюции экономического неравенства с течением времени, мы использовали в качестве показателя относительного предложения квалифицированной рабочей силы, отношении учившихся в колледже работников к не учившимся (ratio of college to non-college workers). С 1915 по 1960 год этот показатель относительного предложения квалифицированных работников увеличивался на 3% ежегодно и на колоссальные 3,8% с 1960 по 1980 год. Но с 1980 по 2005 год этот рост составил только 2%.

Рисунок 3. Ratio of college to high school workers (логарифмическая шкала): 1915-2005 гг.
Примечания и источники: расчеты представлены в нашей книге: глава 8, таблица 1.

Чтобы объяснить тенденции в неравенстве в ходе 20 века, мы использовали простую модель, в которой кривая спроса на квалифицированные кадры со временем сдвигается с относительно постоянной скоростью, а функция предложения квалифицированных кадров с переменной. Мы можем точно предсказать доходы работников окончивших колледж относительно доходов не окончивших колледж с помощью фактических изменений в относительном предложении образованных рабочих и предположении о достаточно постоянном увеличении спроса на них, обусловленном skill-biased технологическими изменениями.

Мы оценили модель для тех лет, по которым имеем данные по предложению образования и его пользе (educational returns), охватывающие период с 1915 по 2005 год. Мы учли тенденцию роста относительного спроса на образованных рабочих и многолетние разрывы в данных.

Соответствующие модели (“fitted” values) данные изображены большими точками на рисунке 2. Соответствие становится почти совершенным с добавлением фиктивной переменной для 1949 года, для учета влияния особых учреждений эпохи Второй Мировой Войны. Мы можем объяснить большую часть меняющегося экономического неравенства с учетом двух предпосылок - относительная функция спроса смещалась с довольно постоянной скоростью, а относительной функция предложения росла сначала очень быстро, а затем медленно.

Большие изменения, и вверх и вниз, в отдаче от образования были вызваны изменениями в относительном предложении образованных рабочих. Относительное предложение колледж-работников увеличивалось на 3,8% в год в период с 1960 по 1980 год, но только на 2% с 1980 по 2005 год. Наиболее важным фактором для объяснения стремительного взлета college wage premium после 1980 г. является замедление темпов роста уровня образования.

Мы также выявили два вспомогательных фактора - профсоюзы и иммиграционные потоки. Простой расчет показывает, что снижение роли профсоюзов объясняет только 3 лог-пункта из 23 увеличения college wage premium. Другим фактором является иммиграция. Поскольку иммиграционные потоки значительно возросли после 1970 года, и большая часть прибыла с низким уровнем образования, замедление в сфере образования может быть связано с иммиграцией. Но это не так. Так как основная вина лежит на местных жителях переставших заканчивать колледжи и средние школы.

Будущее неравенство

Суть заключается в том, что будущее этого неравенства и нации зависит от увеличения предложения высокообразованных работников. Слишком много молодежи бросает среднюю школу, слишком многие выпускники школ не готовы идти в колледж. Обучение в колледже является дорогостоящим и значительно выросло по сравнению с доходами семей и финансовой помощью. Когда-то Америка стремительно росла, и американские семьи росли вместе с ней. Всеобщее и быстро растущее образование играло в этом большую роль. США добились замечательных достижений в сфере образования с начала девятнадцатого века до середины двадцатого века. Образование когда-то было воротами в американскую мечту. Пока оно ими и остается.

Is Unemployment the Worst Since the Great Depression?

Is Unemployment the Worst Since the Great Depression?
By Matthew Bandyk
On Thursday August 27, 2009

"Великая рецессия" под таким именем известен экономический кризис начавшийся в конце 2007 года. Но есть некоторые основания полагать, что использование слова рецессия в настоящее время слегка смягчает ситуацию.

Валовой внутренний продукт США сократился на 3,9 процента в прошлом году, худшее падение со времен Великой Депрессии. Многие наблюдатели готовы признать, что этот кризис является самым глубоким, из тех что мы видели с 1930-х - в том числе и большой провал в начале 1980-х годов, который часто рассматривался как другой кандидат на худший спад со времен Великой Депрессии. "Я думаю, что сегодня дела хуже", говорит Райджели Эверс (Ridgely Evers) из Тapit Partners, он уже длительное время занимается венчурным капитализмом, и основал компанию по разработке ПО Netbooks (ныне известную как WorkingPoint). В период экономического спада в 1981 и 1982 годах "люди рассматривали это как провал. [Сегодня] никто не думает, что мы сможем вернуться назад в относительно короткие сроки". Этот спад, похоже, затянется надолго. По данным Национального бюро экономических исследований (NBER), экономика США находилась в рецессии, с июля 1981 года по ноябрь 1982 - 16 месяцев. Но нынешний спад начался в декабре 2007 года, так что это уже больше.

NBER определяет "рецессию" на основе всеобъемлющей величины валового внутреннего продукта. Но для обычного американца эта макростатистическая величина мало что дает. Иными словами, вопрос "Что такое объем экономики?" гораздо менее значим, чем вопрос "Насколько трудно найти работу?" Если мы посмотрим на ситуацию с этой точки зрения, то сможем определить насколько уместно употребление термина "Великая рецессия"?

Уровень безработицы темная величина. Кажется, достаточно просто взглянуть на цифры безработицы в стране ежемесячно публикуемые Бюро трудовой статистики. В июле эта цифра составила 9,4 процента. На пике спада начала 80-х - декабрь 1982 - безработица взлетела до 10,8 процента.

Так в чем же подвох? Проблема в том, что многие из людей которые по сути являются "безработными" не входят в эту ставку безработицы. С одной стороны, Бюро статистики труда не учитывает тех безработных, которые выбыли с рынка труда и отказались от поиска работы. Вы числитесь как "выбывшие работники" (discouraged worker), если способны работать, хотите работать, и пытались найти работу в прошлом году, но бросили это в течение последних четырех недель по разным причинам, включая и убеждение, что какая-либо работа не доступна. Тот факт, что национальный показатель безработицы исключает этих отчаявшихся работников, дает многим наблюдателям повод говорить, что статистика не отражает уровня "реальной" безработицы. "Спросите среднего человека, являются ли он или она безработным, и после небольших колебаний получите ответ, который точно не совпадет с правительственным определением", говорит Джон Уильямс (John Williams), экономист, который анализирует данные государственной статистики на shadowstats.com.

Другие люди, которых не учитывают в официальной статистике, это вынужденные перейти на работу в неполный рабочий день. Количество работников, которые хотели бы полного рабочего времени, но смогли найти только неполный рабочий день составляет 1,8 млн. человек в прошлом месяце, это 1,3 процента рабочей силы. Тем не менее, это не так плохо как в декабре 1982 года, когда на неполный рабочий день перешло 3 процента рабочей силы.

Что произойдет, если вы посчитаете всех этих люди, которые в значительной степени пострадали на рынке труда? Бюро статистики труда, имеет другую ставку, которая включает "пораженных рабочих" (marginally affected workers) и занятых неполный рабочий день. Это число, именуемое U-6 из-за его идентификации в отчетах бюро, составило 16,3 процента в прошлом месяце - почти на 7 процентных пунктов выше, чем официальный уровень безработицы. Более того, число людей, которые отказались от поиска работы неуклонно растет на протяжении последних нескольких месяцев, с 685000 в мае до 796000 в июле. "Если вы выбрасываете такое количество людей из состава рабочей силы, то мне кажется, у вас серьезные проблемы", говорит экономист Джон Лотт (John Lott).

Многие люди отказались от поиска работы, потому что рынок труда совсем плох - но насколько он плох с исторической точки зрения? U-6 более чем в 16 процентов, конечно, не сравнится с Великой депрессией, когда четверть рабочей силы были безработными. Вильямс указывает на то, что гораздо большее число работников, были сельскохозяйственными рабочими в 1930 году. Эти работники ферм не включаются в статистику сегодня. Так, по его оценкам, уровень безработицы в несельскохозяйственном секторе был на уровне 35 процентов в 1933 году. Сравнить показатели U-6 для экономического спада начала 80-х немного сложнее. Величина U-6 не рассчитывалась до 1994 года. До этого Бюро трудовой статистики использовало более широкий показатель, называемый U-7, для определения количества безработных и работников выбывших из рабочей силы. В 1982 году, U-7 достигнул максимума в 15,3 процента, ниже нынешних U-6 в 16,3 процента. Но вероятно в 1982 году дела выглядели еще лучше. U-7 завышает число отчаявшихся работников по сравнению с тем, которое мы получаем сегодня. Например, Бюро статистики труда, начали опрашивать людей в ходе исследований, действительно ли они трудоспособные. Согласно некоторым оценкам эти и другие изменения уменьшили количество отчаявшихся работников на 50 процентов.

Так что если вы думаете не только о людях, которые удовлетворяют официальному определению "безработный", но и о людях, которые выбыли из рабочей силы, то 2009 год оставил позади 1982 с точки зрения состояния рынка труда. Уильямс говорит, что если учесть людей, которые не ищут работу уже более года, реальный уровень безработицы составит 20,6 процента. "Без лишних слов эта рецессия худшая со времен Великой Депрессии", говорит он.

Я уже рассуждал о том почему текущий спад называют ВР. И тоже говорил, что социальной мерой депрессивности является безработица.