Effects of commodity price windfalls on external debt

На воксе продолжают тему ресурсных проклятий. Впрочем на этот раз не совсем проклятие просто констатация факта, хотя и с конектстом. Суть в том что сырьевые экспортеры во времена бума на свои товары ведут себя по разному. Там где демократия (executive constraints and political competition) на приток денежек отвечают сокращением внешнего долга, а там где автократия вместо этого правительство увеличивает свои расходы и потребление, что мол неправильно. Кризис ведь показал как важно иметь маленький долг.

In countries with some political competition and constraints on the political executive, we find that a 1% increase in the international commodity export price index induces a reduction in external debt of over 1.6%.

In autocracies on the other hand, such windfalls did not lead to a significant reduction in external debt.

Сырьевую ренту независимо от режима гребет себе государство, но вот тратят ее по разному. Это верно. Только у меня вопрос, авторы говорят про внешний долг, но ведь он не только государственный бывает, мы то ведь знаем, надеюсь именно общий они имеют ввиду. У нас в 2000х тоже был windfall. И мы уменьшили внешний долг, но только государственный, а частный то как раз вырос весьма неплохо. В итоге общий с декабря 2004 по декабрь 2011 вырос с 213 млрд. долл. до 545. ВВП вырос за это время по номиналу (US $, current prices, current exchange rates) с 690 млрд. долл. до 1,5 трлн. в 2010 году, так что в относительном масштабе долг практически не изменился.
http://www.cbr.ru/eng/statistics/print.aspx?file=credit_statistics/debt_e.htm
http://stats.oecd.org/Index.aspx?DatasetCode=SNA_TABLE1#

Так же ребята нашли, что сырьевой бум приводит к росту ВВП на человека в демократических странах и не приводит к томуже эффекту в автократиях.  Вот тут мы точно не подходим ибо у нас был реальный рост подушевого ВВП c 2004 по 2010 примерно на 30%, можете сравнить здесь с другими странами:
http://www.google.com/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&ctype=b&strail=false&bcs=d&nselm=s&met_x=sp_dyn_le00_in&scale_x=lin&ind_x=false&met_s=sp_pop_totl&scale_s=lin&ind_s=false&dimp_c=country:region&met_y=ny_gdp_pcap_kd&scale_y=log&ind_y=false&idim=country:RUS&ifdim=country&tunit=Y&pit=1276891200000&hl=en_US&dl=en_US&ind=false&icfg=d5bncppjof8f9_%253A113%253Acountry%26%26SLE:7:-26:%7Cd5bncppjof8f9_%253A113%253Acountry%26%26IND:42:-25:&iconSize=0.5

To examine this spending channel further, we document that while in democracies commodity price booms are associated with increasea in real per capita GDP growth, it is not the case in autocracies.

Правда, авторы замечают, что постарались учесть влияние как внутреннего бизнес цикла, так и внешнего, поэтому сравнивают динамику изменений с общемировыми. Но и с учетом этого мы все равно смотримся лучше
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(real)_per_capita_growth_rate

Всего 90 стран за 30 лет. Вот примеры торговцев кофе:

There is a number of telling country examples that fit the pattern documented by our regressions. For example, Colombia during the coffee price boom of 1975-1978. Colombia had at that time free and fair elections and significant constraints on the political executive. Throughout the 30% annual increase in world coffee prices during the 1975-1978 period Colombia experienced real GDP per capita growth one percentage point above world average. However, Colombia’s government consumption grew by less than one percentage point, and external debt grew by less than 12 percentage points relative to the world average. Other coffee-exporting countries such as Burundi, Ivory Coast, or Nicaragua who were at that time ruled by autocrats with little or no political constraints, experienced an annual government-consumption growth that was more than one percentage point above the world average and their external debt increased at a rate that was equal or above the world average external debt growth