Еще раз про штаты

Хоть умница Мередит Уитни и ошиблась в своем предсказании краха американских муниципалитетов в минувшем году, но ситуация там действительно напряженная, о чем я уже не раз писал сам и переводил других, разумеется тех кто поумнее будет :) Вот очередной, краткий перевод, бумаги от Дойче Банка по ситуации в финансах местных правительств


1. Роль субнациональных бюджетов

США состоят из 50 штатов, которые в свою очередь делятся на 3000 округов, 36000 муниципалитетов (города, деревни и прочие населенные пункты), 37400 специальных районов и 14600 государственных школьных округов (public school systems). В последнее время интерес публики прикован к проблемам на федеральном уровне, а ситуации на уровне штатов и округов уделяется куда меньше внимания. Что слегка несправедливо, ведь они играют жизненно важную роль в экономике. Согласно данным US Office of Management and Budget (OMB) расходы штатов и локальных правительств финансируемые из собственных источников, а также гранты от федерального правительства росли умеренными темпами последние 50 лет и на сегодня составляют около 14% ВВП США. В 2000-х годах этот показатель даже превосходил расходы федерального бюджета (без учета расходов на национальную оборону). Однако из-за рецессии федеральные расходы резко выросли в попытке сгладить ее влияние (см. график).

В 90-х как и в первые годы 2000-х штаты и локальные правительства были ответственны за 1/3 пр.п. роста ВВП каждый год. В посткризисные времена (2002-2004, как и 2009-20010) влияние было отрицательным. Также субнациональные органы власти являются крупнейшим работодателем в стране, каждое седьмое рабочее место связанно с деятельностью того или иного локального бюджета, и это несмотря на огромные сокращения и увольнения с которыми им пришлось столкнуться из-за рецессии (см. график).


Кто за что отвечает?Штаты и локальные органы власти находятся все время на глазах у граждан, так как отвечают за оказание очень важные общественных услуг. Основное внимание штатов приходиться на образование и здравоохранение. Другие функции, финансируемые за счет штатов включают в себя исправительные учреждения, пенсии и медицинское обслуживание, пособия семьям с низкими доходами, экономическое развитие, охрану окружающей среды и помощь местным
правительствам. Окружные и городские бюджеты (County and city governments) финансируют деятельность полиции, транспорта, системы социальных выплат и службы занятости. Специальные районы (Special districts), самые маленькие властные структуры, как правило, имеют одну особую цель, например обеспечение водой или переработку отходов.

По данным the National Association of State Budget Officers (NASBO), расходы по программе Medicaid являются крупнейшей статьей для бюджетов штатов, в 2010 фискальном году, они составили 21,8% всех расходов штатов. В совокупности на расходы по здравоохранению (Medicaid) и образованию (начальному, среднему и высшему) приходится около половины всех расходов штатов. В отношении местного самоуправления, по данным за 2008 год, большую часть бюджета съедает образование, примерно 38%, за ним следуют социальное жилье и транспорт - 18%, на ЖКХ приходится 11%, общественную безопасность - 9% и охрану окружающей среды - 7%.

Откуда дровишки?

Источники финансирования у штатов и локальных органов власти разнятся, существенную роль в этом процессе играют межбюджетные трансферты. Несмотря на то, что большинство штатов полагаются на собственные источники доходов - в основе, которых подоходный налог и налог с продаж - около четверти своих финансовых ресурсов они получают от федерального правительства.
В свою очередь локальные правительства получают примерно 1/3 своих доходов через помощь штатов, 1/4 благодаря налогу на имущество, 1/10 от налогов с продаж и прочих налогов и только 4% от федерального правительства. Остальное приходится на различные сборы и комиссии. Специальные районы чаще всего финансируются благодаря коммунальным сборам и потому меньше всего пострадали от рецессии.

Как тратят?

Расходы штатов осуществляются через различные фонды. В отличие от федерального правительства, большинство штатов имеет два отдельных бюджета: капитальный и операционный (также называемый общим фондом general fund). Общий фонд служит для обеспечения основных дискреционных расходов штата за счет налогов и прочих сборов (continuing revenues). Средства, поступающие напрямую от федерального правительства составляют основную часть капитального фонда (non-general fund). Другие фонды штата могут финансироваться за счет доходов от особых сборов, использование которых носит целевой характер и ограничено законом (например, топливный сбор может идти только на фонд автомобильных дорог, а налоги на провайдеров услуг здравоохранения для программы Medicaid).

(История с Медикэйд очень любопытна. Так как расходы софинансируются федеральным правительством, штатам выгодно тратиться на здравоохранение, тогда центр накинет больше деньжат, а чтобы было что тратить, они подымают налоги на больницы и клиники. Притом часть своей выручки направляют в общий фонд.)

Штаты также могут использовать так называемые фонды на черный день (rainy day fund) которые образуются за счет профицита в балансе общего фонда, чтобы покрывать дефицит, когда основные доходы начнут снижаться. Заимствования через облигации чаще всего используются для финансирования капитальных проектов.

Благодаря федеральной помощи совокупные расходы штатов росли по всем направлениям в течение 2009 и 2010 фискальных годов, несмотря на то, что значительное число губернаторов сокращали расходы общих фондов. Наибольший прирост показали капитальные расходы и расходы по программе Medicaid. Этот рост стал не только результатом помощи со стороны федерального правительства по средством American Recovery and Reinvestment Act of 2009 (ARRA), но и возросшим спросом на медицинское обслуживание в частности и на другие услуги в общем.

Фискальные особенности отдельных штатов

Основными источниками доходов для штатов, как уже было сказано, являются налог на доходы физических лиц и общий налог с продаж. Но существуют и некоторые различия, которые при агрегировании результатов можно упустить. Например, Аляска, Делавер, Монтана, Нью Гемпшир и Орегон вообще не собирают общий налог с продаж, но они могут вводить налоги на отдельные виды продукции. А из тех штатов, в которых действует общий налог с продаж, только в 14 он распространяется на продукты питания. В Аляске, Флориде, Неваде, Южной Дакоте, Техасе, Вашингтоне и Вайоминге нет налога на доходы физических лиц для жителей штата. Налога на корпоративные доходы нет в Неваде, Вашингтоне, Техасе и Вайоминге. Специальные налоги в каждом из штатов отражают его экономическую структуру. Так штаты обладающие богатыми залежами минеральных ресурсов (Аляска, Монтана, Нью Мехико, Северная Дакота и Оклахома) полагаются на различные налоги на добычу полезных ископаемых (severance taxes), которые составляют от 10,5% до 74,5% всех доходов. 14 штатов не собирают никаких НДПИ. Флорида и Гавайи сильно зависят от налога с продаж, благодаря огромному количеству туристов. Так же штаты могут различаться по налогам на отдельные товары, так пачка сигарет облагается $3,46 в Род Айленде и всего 7 центами в Южной Каролине.

Жесткие фискальные правила, правда или вымысел?

Правительства штатов испытывают на себе гораздо более жесткие ограничения по расходам и доходам, чем федеральное правительство. Многие комментаторы часто замечают, что во всех штатах, за исключением Вермонта в конституции штата есть требование о балансировке бюджета. Чаще всего это касается операционного бюджета, то есть расходов финансируемых из общего фонда (general fund spending). Но наличие такого правила еще не гарантия, что штат не может исполнить финансовый год с дефицитом. Требования и ограничения сильно варьируются от штата к штату, и даже самые «строгие» штаты могут найти способ обойти их. Так в некоторых штатах требуется, чтобы сбалансированный бюджет попросту был утвержден губернатором или прошел через одобрение в заксобрании, но совсем необязательно придерживаться фискальной дисциплины весь финансовый год. В других штатах можно переносить дефицит текущего года на следующий. Однако, ни в одном из этих штатов нет требования действительно устранить возникшие разрывы между доходами и расходами. На самом деле, только в тех штатах, где запрещено переносить дефицит, существует реальная необходимость покрытия возникших дефицитов, либо за счет новых налогов, либо путем сокращения расходов, или же использования фондов на черный день.

2. Последствия рецессии

Штаты как видно из выше приведенных таблиц сильно зависят от налоговых поступлений, а те в свою очередь сильно зависят от фазы экономического цикла. В ходе последней рецессии налоговые доходы штатов падали пять кварталов подряд, начиная с 4 кв. 2008 года. Наибольшему удару подвергся налог на доходы физических лиц, что отражало падение зарплат, рабочих мест, доходов от капитала и прочих источников заработка для граждан. Сборы НДФЛ упали на 28% во втором квартале 2009 года по сравнению с соответствующим периодом годом ранее. Но как и в ситуации с источниками доходов штатов, падение по совокупным показателям не отражает ситуации в каждом штате по отдельности, а разница между тем очень существенна. Так по данным Бюро переписи за 2010 фискальный год (закончившийся в июне 2010), все штаты за исключением Северной Дакоты сообщили о том что их номинальные доходы меньше тех, что были два года назад, так в Аляске на 48%, Аризоне 22,5%, Луизиане 20,4%, Айдахо 19,2%, и Джорджии 18,2%. Справедливости ради стоит отметить, что Западная Вирджиния, Висконсин, Арканзас, Мериленд, Нью Йорк, Вермонт, Айова, Орегон и Ю.Дакота показали снижение лишь на 5 и менее процентов. В своей речи, в марте 2011 года Бен Бернанке отметил, что доходы штатов просели даже сильнее, чем экономика. В качестве объяснения этого явления, он привел тот факт, что штаты слишком сильно зависят от доходов на прирост капитала, собираемых через НДФЛ. Ведь котировки ценных бумаг изменчивее зарплат и компенсаций, что и приводит к таким просадкам. Впрочем, общая цикличность доходов штатов также выросла, хоть и в меньшей степени.
Слабые надежды на рост доходов появились в 2010 году. Однако по данным Center on Budget and Policy Priorities (CBPP) в 1 кв. 2011 года доходы были на 9% ниже докризисного пика. Согласно информации National Conference of State Legislatures (NCSL) для 42 штатов 2008 год по-прежнему остается пиковым годом по сборам. Только 2 штата достигнут своих пиковых показателей в 2011 фискальном году еще 9 в 2012. Но 22 штата планируют достигнуть докризисного уровня где-нибудь между 2013-2020 годами, а Мичиган не ранее 2020 фискального года.

Так как локальные правительства полагаются на имущественные налоги, их доходы более стабильны и менее подвержены экономическому давлению. Однако, по мере того как падение цен на рынке жилья будет все больше учитываться в расчете налоговой базы и они подвергнутся сильному давлению. Согласно the Congressional Budget Office средний лаг между падением цены на дом и сборами по налогу на имущество составляет три года. В 1 кв. 2011 года Бюро переписи сообщало, что поступления от налога на имущество у локальных правительств снизились на 1,7% по сравнению с предыдущим годом, что стало вторым кварталом снижения подряд. Предвидя потенциальную угрозу своим доходам, некоторые локальные правительства повысили ставки самого налога, для компенсации падения налоговой базы, которой является стоимость жилья. Помимо всего прочего, последние данные с рынка недвижимости говорят о том, что ситуация скорее может ухудшиться, чем улучшиться. В марте 2011 индекс Кейс-Шиллера по 20 городам упал на 3,8% по сравнению с прошлым годом и достигнул 8 летнего минимума в 138,16. Это стало самым большим падение с 2009 года. Возможно еще хуже, то что 20 штатов в 2011 фискальном году сократили объем помощи локальным правительствам, в попытке компенсировать нехватку собственных средств. Дальнейшие сокращения намечены на 2012 год, но их поддерживает лишь небольшое количество губернаторов. В ответ локальные органы власти сокращают специальные программы, которыми они управляют: образовательную программу K-12, программу ремонта дорог, также в некоторых штатах смягчается налог на недвижимоть.

С другой стороны штаты столкнулись с резко выросшим спросом на услуги оплачиваемые из бюджета, в особенности это касается программ медицинской помощи (Medicaid). Во многом это связано с увеличением числа безработных, то есть не имеющих страховки и ограниченных в средствах людей. Помимо этого растет нагрузка на службу занятости и соцобеспечения. По данным National Association of State Budget Officers
(NASBO) затраты на Medicaid выросли на 8,1% в 2010 фискальном году, в 2011 рост ожидается на 5,4%, а в 2012 еще на 3,8% – в итоге за три года совокупный рост около 18%. Так как программа повышенного медицинского обеспечения в рамках ARRA завершилась в июне 2011 года, федеральное финансирование Medicaid будет значительно сокращено, в то время как штатам нужны дополнительные средства.

Большие дефициты в 2013 году

Беспрецедентное падение доходов и резкий рост расходов привели к тому что с 2009 по 2011 фискальный год совокупный объем дефицитов штатов за это время составил 430 млрд. долларов. Дефициты растут так как доходы падают стремительнее расходов и 2012 год на вряд ли принесет значительные улучшения. В июне 2011 СВРР сообщил, что 42 штата и округ Колумбия запланировали бюджеты с общим дефицитом в 103 млрд. долларов, в Марте размер совокупного дефицита оценивался на 9 млрд. больше. После анализ последних рецессии наблюдавшихся в 1980-1990 годах, СВРР пришел к выводу, что проблемы штатов сохраняются на протяжении нескольких лет после окончания рецессии, поэтому учитывая масштаб экономического спада, штаты будут испытывать проблемы с финансированием в ближайшие годы.

Несмотря на то, что прогнозы касающиеся будущих доходов штатов и локальных правительств постепенно улучшаются, а сами доходы в 1 кв. 2011 года показали шестой подряд прирост, фискальная ситуация остается непростой. Экономический рост в США притормозил в последнее время, безработица по-прежнему слишком высока, чтобы можно было смягчить давление на бюджеты местных властей. Отсутствие роста занятости будет давить как на доходы штатов (через низкий НДФЛ), так и на расходы (через Medicaid). Слабая экономика также отрицательно сказывается на поступлениях от налога с продаж. Рынок жилья продолжающий искать свое дно не добавляет оптимизма. Учитывая все перечисленные причины не удивительно, что уже 24 штата прогнозируют дефицит в 46 млрд. долларов в 2013 фискальном году.

Федеральная помощь заканчивается

Согласно СВРР, за два с половиной года по программе American Recovery and Reinvestment Act ARRA штатам на поддержание своих бюджетов было выделено около 135 млрд.долл. Такое экстра ординарное финансирование покрывало около 30-40 процентов всех дефицитов за 2009-2011 финансовые года. Большая часть финансирования шла через программу Medicaid и State Fiscal Stabilization Fund. В августе 2010 программу по медицинской помощи продлили до июня 2011, а в фонд фискальной стабилизации увеличили на 10 млрд. Вместе с ARRA федеральное финансирование достигло исторического пика в бюджете штатов и ВВП страны. Несмотря на некоторое улучшение бюджетной ситуации, свертывание программ федеральной поддержки станет серьезным испытанием для штатов и губернаторов. По данным СВРР на 2012 год в программе ARRA осталось только 6 млрд. для покрытия дефицитов штатов, что не сравнимо с объемами предыдущих трех лет.

Простарнство для маневра у штатов сокращается

Из-за действующих бюджетных правил, правительства штатов вынуждены были сокращать дефициты возникшие в ходе рецессии. Способов такого сокращения всего четыре: федеральная помощь, использование собственных накоплений, сокращение расходов и введение новых налогов. В 2012 году выручка штатов по прежнему будет далека от докризинсых пиков и федеральная поддержка значительно уменьшится, поэтому остается всего два способа залатать образующиеся бюджетные дыры. 35 штатов в 2012 году потратят меньше чем в 2008, и лишь Аляска и Северная Дакота увеличат свои расходы по сравнению с 2008 годом. В общем по стране расходы покрываемые из основных фондов будут на 9,4% ниже, чем в 2008 году, с учетом инфляции.
И это при том, что в 2012 году в государственные школы пойдет на 260 000 детей больше, чем в 2008, в колледжи и университеты на 960 000 больше, а в программу медицинской помощи попадет около 4 млн. человек. Значительному сокращению в 21 штате подвергнутся программы дошкольного и начального школьного образования (К-12), в 20 штатах сократят финансирование университетов. В 25 штатах губернаторы собираются сокращать расходы на здравоохранение.

В 15 штатах планируется сократить зарплаты служащим, а также их численность. Начиная с августа 2008 уже было сокращено более 450000 муниципальных служащих: школьных учителей, работников ВУЗов, полицейских, пожарных, коррекционных педагогов, дорожных рабочих, сотрудников больниц, коммунальных рабочих, уборщиков.

С другой стороны в 30 штатах предложили меры по увеличению налоговых поступлений: отмена налоговых кредитов, увеличение налоговой базы или ставки, отмена налоговых вычетов. Есть и оригинальные способы недавно предлагавшиеся Италии и прочим еврораспутницам - расширение лотерей, через продажи в интернете, и создание новых казино.

Впрочем, параллельно с этим в некоторых штатах наблюдается снижение налоговой нагрузки в основном на корпорации и бизнес. Так губернатор Флориды предложил снизить ставку налога на недвижимость и корпоративного налога на прибыль, последняя будет понижена с 5,5% до 3%, а затем каждый год будет повышаться на полпроцентных пункта каждый год, таким образом к 2018 году снижение исчезнет. По замыслу авторов это приведет к созданию 700 000 рабочих мест, но с другой стороны это потребует еще большего сокращения расходов. У 8 штатов по прежнему есть резервные фонды для покрытия дефицитов и в 2012 году. Так к примеру Небраска использует 40% в 2012, и 2013 годах и останется с 62 млн. после. Техас потратит 3,97 млрд. долл. из своего фонда на черный день для покрытия дефицита.

В добавок ко всему, штаты могут лишиться средств от федерального правительства, по мере того как в Вашингтоне начнут сокращать бюджетный дефицит. В 2012 финансовом году такому сокращению подверглись трансферты по программе Medicaid. По данным СВРР, около трети необоронных дискреционных расходов федерального бюджета проходят через правительства штатов на финансирование образования, здравоохранения, инфраструктуры и других областей. Так например, в апреле 2011 года с целью достижения компромисса о пороге госдолга была сокращена программа Community Block Grant, которая помогала городам улучшать жилищные условия семей с низкими доходами. Так же штаты опасаются дальнейших сокращений по Medicaid, расходы по которой составляют около 22%. Сегодня федеральное правительство покрывает 56% издержек по Medicaid, а здравоохранение является одним из основных драйверов дефицита. Поэтому дальнейшие сокращения неизбежны, что сильно ударит по финансам штатов и приведет к сокращению числа граждан охваченных программой.

Таким образом краткосрочная ситуация в штатах остается сложной, по мере того как резервные фонды и средства федерального правительства заканчиваются, а выручка восстанавливается медленными темпами им предстоят не легкие времена. Поэтому сокращения бюджетных расходов в краткосрочной перспективе неизбежны. Как далеко можно зайти, если за дело взяться особенно рьяно, показывает пример Канзаса, где губернатор Сэм Браунбек, подстрекаемый любителями чая и двумя братьями миллиардерами режет все подряд. Начиная от пенсионных обязательств и заканчивая Комиссией штата по гуманитарным наукам и ремеслам - Kansas Arts Commission

3. Долгосрочные проблемы

В долгосрочной перспективе дела обстоят тоже не очень. Основная причина огромные социальные обязательства штатов, которые не покрываются их фондами, но причина этого разрыва заключается не в великой рецессии, она лишь обострила накопившиеся проблемы.

Большая часть страшилок относится к пенсионным обязательствам штатов. Основной мотив: расходы по выплате пенсионных пособий погребут все бюджеты. Стоит отметить, что на сегодняшний день пенсионные выплаты составляют около 4% расходов локальных правительств. Так же стоит отметить, что выплаты осуществляются не из операционных доходов штата, а из выплат работающих, отчислений штатов и пенсионных активов. Большая часть пенсионных обязательств это планы с установленными выплатами (defined-benefit plans) в которых размер выплат зависит от рабочего стажа и средней зарплаты.
Наибольший урон по пенсионным программам нанесли две рецессии в 2000х годах и последовавшее за ними падение фондового рынка, по данным PEW Center on the States только за 2009 финансовый год пенсионный фонды потеряли около 19% своих активов.

Так же нет единой оценки размера нехватки средств в пенсионных фондах. Так разрыв между активами и обязательствами составляет около 800 млрд. долларов при ставке дисконтирования 8% и 3,5 трл. при ставке 4%. На сегодня уже более 20 штатов ужесточают свое пенсионное законодательство. Где-то увеличиваются отчисления вносимые работником, где-то увеличивается стаж необходимый для получения пенсии, а также возраст, где-то снижают коэффициенты замещения. В целом штаты могут исполнять свои пенсионные программы без каких-либо серьезных финансовых потрясений в течение 15-20 лет.

Вторая популярная тема – это счета за медицинские услуги оплачиваемые из бюджета штата. Так некоторые штаты гарантируют медстраховку не только работающим, но и вышедшим на пенсию сотрудникам, до тех пор пока они не достигнут возраста 65 лет и не попадут в программу Medicaid. Доля покрываемых медрасходов разнится от штата к штату.

Pew Center on the States оценивал в 2009 финансовом году медобязательства в 635 млрд. долларов, покрытыми из которых являлись лишь 5%, приэтом больше половины взносов на обеспечение этих расходов сделали Огайо и Аляска. 19 же штатов вообще ничего не внесли в свои медфонды, более того они перешли на распределительную систему (pay-as-yougo basis) и финансируют соответствующие расходы из операционного бюджета. Это безусловно может привести к фискальному коллапсу. Стоит отметить, что в отличии от пенсионных обязательств, медицинские гораздо более гибкие и поэтому у локальных правительств больше пространства для маневра и сокращения соответствующих программ. Особенно это актуально в условиях слабого восстановления.

Прочие структурные проблемы.

У некоторых штатов на все вышеперечисленные проблемы, налагаются специфические гадости, связанные с бюджетным процессом, чрезмерно высокими темпами роста расходов и неадекватной налоговой системой. Например, в Техасе нет НДФЛ и налога на прирост капитала, но вместо этого бюджет сильно зависит от налога с продаж и недвижимости, плюс налогов на бизнес. Любые попытки сбалансировать налоговую систему крайне непопулярны в этом штате. В Иллинойсе, например плоская и очень низкая ставка подоходного налога, и в результате этого налоговая система штата не смогла адекватно отобразить рост доходов населения, плюс вычеты для пожилого населения также серьезно искажают ситуацию. С другой стороны слишком много штатов полагаются на НДФЛ, который весьма волатилен и потому разумное финансовое планирование затруднено. А Калифорния, значительно зависит от налога на прирост капитала, что еще более опасно, в свете изменчивости финансовых рынков.

Налоги с продаж более стабильны, но они не охватывают в полной мере сектор услуг, на который приходится большая часть расходов потребителей. А также сектор онлайн продаж и электронной коммерции. Калифорния собиралась ввести такой налог в 2012 финансовом году (http://en.wikipedia.org/wiki/Amazon_tax), но онлайн торговцы во главе с Амозоном пролоббировали себе отсрочку на 1 год. По разным оценкам налог должен был приносить от 200 до 500 млн. в год.

Ко всему прочему, налоговые системы штатов не учитывают социально-демографическую динамику. По мере того как доходы концентрируются в руках 1-5% самых богатых граждан, штаты не повышают налоговый ставки для этих категорий, в результате упускают возможность пополнить свои бюджеты. Многие локальные правительства предоставляют значительные налоговые послабления для пожилых граждан, независимо от их материального положения и доходов, как например уже упоминавшийся Иллинойс.

4. Пара слов о банкротстве

По федеральному законодательству штаты не могут объявлять себя банкротами. Единственный дефолт в 20 веке был совершен Арканзасом в 1933 году. В последнее время обострились дебаты об отмене запрета на банкротства для штатов и предоставлении им возможности финансовой реструктуризации. Но подавляющее большинство губернаторов против – основная причина это потеря кредитного рейтинга и доступа к финансовым рынкам.

Что касается местных правительств, то они могут объявить дефолт и подать заявление на банкротство, но этого в минувшем году в большом числе не наблюдалось, хотя некоторые аналитики предсказывали вал дефолтов.

Фактически в базе Moody’s из 18400 эмитентов за 1970-2009 гг. дефолт объявили только 54. Примерами таких муниципалитетов могут служить Orange County, California (1994), Vallejo, California (2008), и совсем свежий пример Jefferson County, Alabama, проблемы последнего во многом связаны с проектом водопровода в 90х. В 26 штатах, законы разрешают местным властям подавать заявление о банкротстве. Это позволяет избежать длительных переговоров с кредиторами и дает возможность заключения более жестких трудовых контрактов с профсоюзами.

В ближайшие годы число банкротств локальных правительств немного вырастет, но ожидать повального обвала на рынке муниципальных облигаций не стоит.

5. ИТОГО:

1) Муниципальных облигаций выпущено на 3 трлн. долларов, из них 2,5 непосредственно штатами (39% от общего числа) и локальными властями (61%). Рост объема заимствований в последнее время во многом приходился на Build America Bond (BAB), субсидируемые федеральным правительством.
2)Большая часть долга (94%) это долгосрочные обязательства, связанные с реализацией крупных инфраструктурных проектов
3)Есть несколько штатов (12 из них 87% такого долга аккумулируют Калифорния, Коннектикут, Иллинойс, Аризона), которые занимают для финансирования текущих расходов, но это скорее исключение из правил, за последние четыре года они выпустили облигаций примерно на 20 млрд.
4)В условиях снижения рейтинга федерального правительства, пересмотру подвергнутся сотни эмитентов муниципальных бондов, плюс ко всему прочему федеральное правительство может отменить федеральные налоговые вычеты для держателей муниципальных бумаг, что тоже приведет к росту ставок.

ВЫВОД: ждать волны дефолтов в условиях стабилизации федерального бюджета не стоит, а вот будет ли стабилизация это другой вопрос.

Акелла промахнулся

Немного странное заявление от Билла Гросса из PIMCO в том что касается разности в доходности может перевели не верно, мой лимит на халявные статьи исчерпан, потому перепроверить не смог. Но я в отличие от гуру особого сближения не наблюдаю, между 10 и 30 летками, и между 1 летними и 10 летними бумагами.

Гросс пишет также, что в такой ситуации банки не заинтересованы в привлечении депозитов, так как трудно заработать на размещении средств. Проблема в том, что обещание ФРС США поддерживать низкие ставки в течение долгого времени способствовало падению ставок по долгосрочным инструментам (сейчас 30-летние госбонды США приносят 2,82% годовых, 10-летние — 1,84%). А игра на разнице краткосрочных и долгосрочных ставок — один из основных инструментов заработка для банков.

Картинки от ФРЕДа:
разница между 30 и 10 летними


10 и однолетними


Спред конечно не на максимумах, но и не ниже многолетней средней. Так что банкам пока не зачем беспокоиться. Удивительно, что ПИМКО правильно предсказав замедление после быстрого восстановления и оба раунда смягчения в итоге не смогла на этом заработать, ибо выходила из трежерей. Самый крупный фонд, под управлением все того же Гросса PIMCO Total Return Fund INSTL (PTTRX) http://finance.yahoo.com/q?s=PTTRX в этом году впервые за свою историю (то есть с 1987 года) теряет клиентов, которые решили вывести денежки так как Акелла промахнулся )) Гросс и ко в этом фонде проиграли 90% конкурентов в категории среднесрочных фондов; но фонд по-прежнему остается крупнейшим в мире фондом облигаций.

Depending on which source you want to consider, the Bill Gross-led Pimco Total Return Fund (PTTRX) had 2011 net outflows (through last month) somewhere between $2.3 billion and $3.6 billion. But don’t feel too sorry for Gross and company — it’s still the biggest bond fund and has around $241.5 billion in assets.

What’s a few billion in bleeding between friends? As the WSJ’s MarketBeat blog notes today, since opening in 1987 the Pimco Total Return Fund has never produced a calendar year of net outflows, Lipper data showed. (The fund’s return has trailed 90% of its comparable peers this year, says Morningstar.)

http://blogs.barrons.com/focusonfunds/2011/12/20/gross-led-pttrx-could-see-outflows-surpass-3-billion-is-it-a-big-deal

Приэтом не стоит забыват, что за последние 15 лет он приносил почти фантастические 7,22% годовых:
YTD: 3.79%
12-Months: 4.60%
3-Years: 9.09
5-Years: 7.92%
10-Years: 6.82%
15-Years: 7.22%

Но как я уже сказал, ралли в Трежерис они пропустили (в феврале 2011 у них не было ни одной бумаги казначейства США) и поэтому конкуренты их нагнали. Теперь старина Билли решил поменять стратегию и наращивает казначейские бумаги парралельно с ипотечными долгами. Трежерис если верить BoAML принесли вэтом году около 9%.

Government and Treasury debt as a percentage of the $241 billion Total Return Fund (PTTRX) climbed to 23 percent from 19 percent the previous month, according to data posted on Newport Beach, California-based Pimco’s website today. Mortgage securities, the fund’s largest holdings, were increased to 43 percent from 38 percent in October. Pimco doesn’t comment on portfolio changes.

Treasuries have returned 9.3 percent in 2011 in what would be their best year since the depths of the financial crisis in 2008, according to Bank of America Merrill Lynch indexes. The securities gained as European leaders struggled to agree on a coordinated approach to contain the region’s debt crisis.
The fund has returned 3.4 percent this year, trailing behind 72 percent of rivals. It has returned 7.8 percent on average over the past five years, topping 97 percent of its competitors, according to data compiled by Bloomberg. The firm managed $1.34 trillion in assets as of June.

http://www.bloomberg.com/news/2011-12-09/pimco-s-gross-boosts-treasury-mortgage-debt-in-flagship-total-return-fund.html

Вот здесь Монингстар делает сравнение, где видно что ПИМКО пока рулит:
http://performance.morningstar.com/fund/performance-return.action?t=PTTRX

Мимолетно-политическое

История про то как Сталин и ко прибирали власть к рукам, и про то как потихоньку сжимали демократию на местах. Очень любопытно, особенно вот эти два случая:

В печати того времени немало показательных примеров давления на крестьян в ходе выборов 1924 года. Так, в одном из сел Сибири выборы проводились аж семь суток. В первый день на собрание пришли все крестьяне. Когда они отказались голосовать за предложенный список, собрание закрыли и перенесли на следующий день. На второй день пришло меньше крестьян, но они также не пожелали голосовать как надо. Заседание опять перенесли. И так семь дней подряд. На седьмой день из крестьян почти никто не пришел, кроме «своей команды», которая и провела выборы.

Другой типичный случай произошел в одном селе на Украине. Там уполномоченный районный избирательной комиссии, заметив недовольство избирателей некоторыми намеченными кандидатами в сельсовет, закрыл собрание и уехал. На другой день собрание проводил новый уполномоченный (начальник милиции), который для начала арестовал тех, кто накануне сделал отвод намеченным кандидатам. После этого весь список прошел

Читать полностью: http://www.gazeta.ru/comments/2011/12/27_x_3943146.shtml

В контексте происходящих событий:
1) Путин разумется вин в марте на 6 лет независимо от честности выборов
2) ГД будет работать и тоже 5 лет отсидит, как я уже писал в сумбурно-политическом посту ранее,
3) дело Удальцова радует - судебная система продолжает прогибаться, тем больше поводом говорить о невозможности в таких судах защищать честность выборов на что пинает Путин, голодовка лидера ЛЕФ конечно могла бы принести плоды, но все же она не так эффектна как самосожжение, плюс все же умирать пока рано
4) вообще лента новостей начинает напоминать сплошное поливание оппозиции и митингующих и восхваление ВВП, плюс прямая угроза силой уже пошла, вот кстати история со спецназом у Тверского суда
http://www.gazeta.ru/news/blogs/2011/12/27/n_2148966.shtml

Did Speculation Drive Oil Prices?

В двух небольших статьях экономисты Федерального резервного банка Далласа приводят доводы в пользу того, что фундаментальные факторы определяют динамику нефтяных цен. Первая посвящена рынку производных инструментов, вторая спотовому. Для тех кто читал у kar-barabas, или zhu-s записи с тегом нефть ничего нового, ну а для простых граждан, время от времени интересующихся экономикой и финансами вполне пойдет (у zhu-s особенно подробна тема разобрана в этой записи)

Экономическое Письмо из Федерального резервного банка в Далласе
Том 6, № 10
Октябрь 2011г.
Федеральный резервный банк Далласа

Действительно ли спекуляции ответственны за рост нефтяных цен? Анализ фьючерсного рынка
Michael D. Plante and Mine K. Yücel


Тема спекуляций на нефтяном рынке стала особенно популярной, когда цена на нефть выросла в три раза за 18 месяцев до рекордных $ 145 за баррель в июле 2008 года. Многих интересует вопрос в какой степени спекулянты ответственны за этот рост и насколько данный уровень цен был оправдан фундаментальными факторами. Мы исследуем этот вопрос в двух Economic Letters. В этой статье мы ищем доказательства главенствующей роли спекулянтов на фьючерсном рынке. В следующей статье мы рассмотрим физический рынок.

Есть несколько методов спекуляции, которые могут чрезмерно повлиять на цену такого товара как нефть. Спекулянты могут покупать нефть на спотовом рынке, и складировать ее. Также они могут покупать фьючерсные контракты в достаточно больших количествах, чтобы поднять фьючерсные цены и, косвенно, побудить других участников рынка накапливать нефть. Наконец, сами производители могут придерживать нефть, тем самым толкая цены вверх.

Каждый из этих способов спекуляции оставит явные сигналы в определенных данных, таких как запасы. С другой стороны, если ценами и спекулянтами движут фундаментальные факторы сигналы исходящие от этих данных будут другими.

Мы рассмотрели различные показатели, такие как запасы, спрос и предложение, а также макроэкономические переменные, и убедились, что они поддерживают одну гипотезу больше чем другую. После изучения данных с рынка фьючерсов, становиться ясно, что фундаментальные факторы движут спекулятивной активностью и ценами, а не наоборот. Отдельный анализ спотового или "физического" рынка, представленный в другом Economic Letters привел нас к таким же результатам.

График 1 показывает номинальную цену нефти марки West Texas Intermediate (WTI). После болтания около $ 20 за баррель в 1990-е, цены пошли вверх после 2000 года. Они выросли почти в два раза с $ 54 до $ 93 в 2007 году после чего последовал еще один рывок к рекорду в $ 145 в июле 2008 года. В условиях глобального экономического спада, они рухнули до $ 40 в конце 2008 года. Утроение цен на нефть в течение полутора лет и последующее падение вызвали много дискуссий о спекуляции.

Основная причина этих дискуссий рост числа некоммерческих трейдеров (noncommercial traders) на рынке нефтяных фьючерсов. На некоммерческих трейдеров теперь в среднем приходится около 40 процентов открытого интереса на Нью-Йоркской товарной бирже (NYMEX) по фьючерсным контрактам на West Texas Intermediate (физическая поставка по этим контрактам не производится). Сравните это с 10-15 процентами в 2000 году (график 2).



Кто же такие эти некоммерческие трейдеры и что они делают? На любом рынке фьючерсов, одни участники, например, производители или потребители товаров, хотят хеджировать свои позиции, а другие стремятся только к денежной выгоде. Хеджеров называются "коммерческими" трейдерами, в то время как тех кто ищет лишь материальной выгоды, называют "noncommercials", или "спекулянты". Несмотря на то, что здесь все свалены в одну кучу, эта группа состоит из множества различных участников, включая хедж-фонды и инвесторов в товарные индексы.

В буквальном смысле, спекулянты делают ставку на то, куда пойдет цена товара. Если они правы, они получают прибыль. Однако, если смотреть на вещи шире (the grander scheme of things), спекулянты выполняют свою экономическую функцию делая рынок более ликвидным, действуя в качестве дополнительных покупателей и продавцов, способствуя тем самым сделкам, и повышению эффективности рынка.

Эта функция полезна, потому что всегда будет несоответствие между хеджерами в длинную (теми, кто хочет купить) и хеджерами в короткую (теми, кто хочет продать). Это может быть из-за несоответствия в количестве таких участников, например, больше тех, которые хотят пойти в короткую, чем в длинную позицию. Это может быть из-за несоответствия в сроках, например хеджер, который хочет занять длинную позицию (то есть купить) не может найти соответствующего хеджера, желающего идти в короткую сторону, в это же самое время. Такая ситуация также может отражать несоответствие желаемой длинны контрактов для разных хеджеров, например, одни хотят купить 6-месячный контракт, а другие продать, но лишь 1-месячный. В таких случаях, спекулянты могут заполнить пустоту и исправить эти несоответствия, тем самым повысив эффективность рынка.

График 3 отражает позиции noncommercials с течением времени. Вопреки распространенному мнению, спекулянты (noncommercials) не встают все вместе только в короткие или только в длинные позиции. Есть большое количество длинных и коротких контрактов, а также спредовых позиций, которые возникают, когда трейдер имеет равное количество длинных и коротких позиций. [1] Увеличение спредовых позиций доминирует над ростом как коротких так и длинных позиций. Вполне возможно, что взрывной рост спредовых позиций связан с тем, что noncommercials занимают разные позиции по срокам погашения, например, продавая ближайшие месяцы и покупая относительно далекие контракты.



Связь фьючерсного и спотового рынков
Главный вопрос: как может "спекулятивный" рынок фьючерсов привести к более высоким ценам на спотовом рынке?

Спотовые цены определяются на наличном рынке (cash market), где все операции завершаются тем, что определенное количество физической нефти переходит из рук в руки. Следовательно, нет трансмиссионного механизма привязки фьючерсных цен к спотовым до того как сделки не происходят на спотовом рынке. Если фьючерсные рынки работают должным образом, арбитраж между продажей сегодня и в будущем связывает спотовые и фьючерсные цены. Для товаров длительного хранения, таких как нефть, он также связывает эти цены с запасами.

Чтобы увидеть, как это работает, рассмотрим следующий пример: Предположим, что баррель нефти может быть продан сегодня по спотовой цене, S, или в будущем по цене фьючерса, F. Если собственник продает сейчас, он получает в качестве немедленной оплаты S. Кроме того, деньги можно вложить и получить процентный доход, I. Владелец также избегает затрат на хранение, C, которые были бы выплачены, если бы нефть была продана в будущем. Как минимум, цена фьючерсного контракта должна возместить владельцу потерянные доходы от продажи сегодня, плюс потерю процентного дохода, а также расходы на хранение. [2]

Исходя из этого, мы можем связать фьючерсные и спотовые цены:

F = S + I + C.

Это уравнение не всегда работает в реальном мире, но оно содержит полезную информацию о ценах и запасах. Например, иногда фьючерсная цена может быть значительно выше, чем та, что следует из уравнения. Когда это происходит, продавцы получают необычно большие премии, при продаже в будущем, в отличие от настоящего. Участники рынка будут реагировать, продавая больше в будущем, и меньше сегодня. Со временем это должно побудить запасы вырасти, спотовые цены увеличиться, а фьючерсные цены снизиться. Это будет продолжаться, пока фьючерсы и спот цены не придут в соответствие с уравнением. Когда фьючерсные цены ниже, предсказанных уравнением, участники рынка получают противоположный сигнал и реагируют, продавая больше сегодня, а не в будущем.

Короче говоря, в обычное время, фьючерсная цена должна быть выше, чем спотовая цена с премией примерно равной стоимости хранения и потере процентного дохода, а запасы должны быть обильными (abundant). В некоторых ситуациях, например, когда спрос временно вырос или предложение временно снизилось, спот-цена будет выше, чем цена фьючерсов, а запасы относительно низкими.

Рисунок 4 использует данные с 2004 года на NYMEX по West Texas Intermediate фьючерсам, чтобы показать отношения между запасами в Кушинге, штат Оклахома, (где определяются спотовые цены WTI) и спредом или разницей между ценой шестимесячного фьючерсного контракта и спота. Когда запасы относительно низки, спотовая цена имеет тенденцию превышать цену 6-месячного фьючерсного контракта, и спред приобретает отрицательное значение. Когда запасы высоки, спотовая цена, как правило, ниже цены фьючерса, а спред движется в положительную зону. В частности, когда запасы превышают примерно 22 млн. баррелей, спред всегда находится на положительной территории.



На графике заметны несколько выбросов, при которых спред достигает относительно больших значений. Можно рассматривать это как признак потенциальной чрезмерной спекуляции, но, глядя на динамику запасов и спреда с течением времени, мы наблюдаем иную картину (график 5). Затененные полоски указывают на периоды, когда произошли указанные выбросы. Основная часть выбросов приходится на конец 2008 и начало 2009 года, когда мировая экономика находилась в рецессии. Вероятное объяснение ненормального спреда кроется в неожиданно низком спросе, наблюдавшемся в это время, в результате чего спотовые цены рухнули вниз.



Возможно, более важно то, что данные за 2007 и 2008 года указывают на постоянное напряжение на рынке сырой нефти. Запасы были относительно низкими и спред был отрицательным в течение большей части этого периода. Если спекуляции на фьючерсном рынке были ответственны за повышение цен, тогда за очень большим положительным спредом последовало бы значительное увеличение запасов. Вместо этого, данные соответствуют предсказаниям теории, в условиях дефицита нефти и достаточно хорошо функционирующего фьючерсного рынка.

Нормальное поведение рынка
Активность на рынке фьючерсов заметно увеличилась в последнее десятилетие, как и число некоммерческих трейдеров, так называемых спекулянтов. Это совпало с ростом цен на нефть, но не обязательно его вызывало. Нет передаточного механизма связи фьючерсных и спотовых цен, пока сделки не осуществятся на спотовом рынке. Глядя на период 2007-09 гг., хорошо видно, что рынок фьючерсов вел себя согласно теории, первоначально, когда существовала напряженность (tightness) на рынке, и позже, когда из-за глобальной рецессии проявилась значительная слабость (considerable slack). Поэтому, как представляется, некоммерческие трейдеры рынка фьючерсов, ни чем не отличаются от остальных его участников.


Об авторах

Plante является экономистом (research economist) Федерального резервного банка в Далласе, Yücel старшим экономистом и вице-президентом Федерального резервного банка в Далласе.

Примечания

[1] Примером такой спредовой позиции может служить покупка 3-месячного контракта и продажа 6-месячного, то есть ставка на то что в краткосрочной перспективе цены вырастут, а в долгосрочной пойдут вниз.
[2] Могут быть и другие расходы и / или выгоды, помимо перечисленых здесь, получаемых от продажи в будущем, в отличие от настоящего. Более сложные теории стараются учитывать влияние этих факторов.


Том 6, № 11
Октябрь 2011г.
Федеральный резервный банк Далласа

Действительно ли спекуляции ответственны за рост нефтяных цен? Данные свидетельствуют об обратном
Michael D. Plante and Mine K. Yücel

Цены на нефть начали свое восхождение в 2002 году, достигнув рекордного уровня в середине 2008 года, а затем рухнули в условиях мирового экономического спада. Мировой экономический рост способствовал как повышению так и понижению нефтяных котировок. В целом, год за годом изменение цен на нефть довольно близко следует за изменением мирового валового внутреннего продукта (ВВП) (Рисунок 1).



Потребление энергии растет когда ВВП растет, но потребление энергии в развивающихся странах увеличивается почти вдвое быстрее, чем в развитых странах. Рост ВВП в странах с развивающейся экономикой был особенно сильным в период между 2005 и 2007 годами, в среднем 8 процентов в год. Реальный ВВП в Китае, например, увеличивался в среднем на 12,7 процента в год в период между 2005 и 2007 годами, однако потребление нефти в стране росло на 5,1 процента в год в течение указанного периода.

С начала 2007 года до середины 2008 года, недельная цена на West Texas Intermediate (WTI) подскочила на 152 процента, с $ 57 до $ 143 за баррель. Вполне возможно, что растущий спрос на нефть может и не быть причиной роста цен. Однако, если рост был вызван другими факторами, то потребление нефти должно было начать снижаться в ответ на высокие цены. Вместо этого, почти не наблюдалось снижения потребления в течение этого периода, так как рост цен на нефть был вызван ростом доходов и спроса.

Нечувствительность к изменению цены
Потребители нефти и нефтепродуктов, не очень чувствительны к изменениям цен, особенно в краткосрочной перспективе. Говоря экономическим языком, эластичность спроса по цене очень низкая. Это главным образом потому, что 2/3 нефти используется для транспортных целей, особенно в развитых странах, где нет близких заменителей в краткосрочной перспективе. Когда потребители не чувствительны к изменениям цен, шок на нефтяном рынке, будь он результатом повышения спроса или сокращения предложения, усилит волатильность цен.

Чтобы убедиться, что рост цен на нефть с 2007 по середину 2008 года, совместим с оценками ценовой эластичности спроса на нефть, встречающимися в экономической литературе, мы провели несложный расчет. Используя данные МВФ о темпах роста ВВП развитых стран и стран с формирующимся рынком, и учитывая эластичность спроса по доходам, мы можем вычислить какой спрос на нефть им соответствует. Затем путем сравнения фактического роста потребления и рассчитанной нормы потребления, мы можем определить, ценовую эластичность, соответствующую этим данным. Мы обнаружили, что эти эластичности находятся в пределах от 0,01 до 0,08 во время всплеска цен, как это было в 2007 и 2008 годах - эти показатели находятся в диапазоне оценок встречающихся в литературе по экономике энергетики [1].

Рыночное влияние ОПЕК давило на цены
На нефтяном рынке нет совершенной конкуренции. Организация стран-экспортеров нефти (ОПЕК), с момента ее образования в 1970 году, была олигополистическим производителем, пытающимся повысить цены за счет контроля своих членов (с бОльшим успехом, в периоды повышенного спроса). Остальные не входящие в ОПЕК производители выступали в роли прайстейкеров с небольшим налетом конкуренции. Доля рынка ОПЕК снизилась с 52 процентов в начале 1970-х, до по-прежнему существенных 42 процентов сегодня. В 1990-х годах рынок рос - росло производство как ОПЕК так и не входящих в ОПЕК. Тем не менее производство стран, не являющихся членами ОПЕК, затормозило рост в 2003 году, в то время как ОПЕК продолжила расширение с 37 процентов в 2003 году до 42 процентов рынка в наши дни. Увеличение рыночной власти, в сочетании с растущим спросом, было важным фактором поддержания высоких цен на нефть.

Низкие избыточные мощности ОПЕК
Мощности ОПЕК практически не изменились с 1970-х годов, увеличившись с 34 млн. баррелей в день в 1973 году до 35,5 миллионов баррелей в сутки в 2008 году. Тем не менее, увеличение мирового потребления значительно уменьшило избыточные мощности картеля. ОПЕК наращивала мощности медленно, используя ограничение своего производства для поддержания высоких цен.

Легче держать членов картеля дисциплинированными и соблюдающими квоты на добычу, когда мощности жестко ограничены. Кроме того, потрясение на дефицитном рынке может увеличить волатильность цен, поскольку ОПЕК не хватит возможностей, чтобы компенсировать это потрясение, даже если картель того пожелает. График 2 показывает обратную зависимость цен на нефть и избыточных производственных мощностей картеля. В середине 2008 года, когда цены на нефть достигли рекордно высокого уровня, избыточные мощности ОПЕК снизились до 1 млн. баррелей в день. [2]



Запасы не увеличивались
Спекулянт желающий поднять цены должен скупать нефть на спотовом рынке. Так как цена определяется на физическом рынке, спекулянтам желающим задрать цены надо будет где то хранить свои покупки, и запасы будут расти. Вместо этого, во время разгона цены в 2007 и 2008 годах запасы в США были истощены. На графике 3 приведена динамика запасов и цен, она отражает эффективность рынка - запасы уменьшается, цены растут.



Однако не стоит забывать, что спекулянты могут воспользоваться плавучим нефтехранилищем (floating storage), наполняя нефтью с рынка танкеры в море. Такие запасы росли в 2008 году, увеличившись с 68,4 миллионов баррелей в конце октября до 97 млн ​​баррелей в мае (Рисунок 4). Тем не менее, запасы в плавучих нефтехранилищах снижались в июне и продолжали падение в течение всего лета.



Если бы спекулянты заправляли на рынке мы должны были увидеть рост объемов нефти в танкерах в течение лета 2008 года, но вместо этого произошло обратное. Плавающие запасы действительно возросли в этом году, но намного позже, это произошло одновременно с глобальным экономическим спадом.

Существует еще одна возможность хранения нефти - производители могут оставлять нефть в качестве резервов и не добывать ее. Тем не менее, если мы посмотрим на добычу ОПЕК, то станет ясно что она увеличивалась вместе с ценами вплоть до июля 2008 года. ОПЕК увеличила производство на 2,4 млн баррелей в сутки с начала 2007 года по июль 2008 года. Не входящие в ОПЕК страны держали свое производство относительно постоянным и не поднимали его уровень, но это в значительной степени результат того, что у них отсутствовали избыточные мощности.

Другие товары также взлетели до небес
Те кто верят в главенствующую роль спекулянтов на нефтяном рынке одним из основных доводов приводят тот факт, что рост цен совпал с ростом числа некоммерческих трейдеров на фьючерсном рынке. [3] Однако Рисунок 5 показывает, что это не обязательно так. На нем приведены цены WTI, угля с Иллинойского угольного бассейна, животного жира и кобальта. Из этих товаров, фьючерсный рынок есть только для WTI. Тем не менее, цены на уголь с Иллинойского бассейна, животный жир и кобальт увеличивались в 2008 году так же быстро, как и нефтяные, если не быстрее, и падали так же быстро, когда экономика рухнула. Такие комплексные движения в ценах на эти товары соответствуют росту спроса, а не спекуляций.



Фундаментальные факторы, а не спекуляция
Активность на рынке фьючерсов заметно возросла в последнее десятилетие, как и число некоммерческих трейдеров. Этот рост совпадает с ростом цен на нефть, что приводит к предположениям, что спекуляции, а не фундаментальные принципы рыночной экономики, являются его причиной.

Утроение цен на нефть с начала 2007 до середины 2008 года согласуется с несколькими фундаментальными причинами, в том числе увеличением спроса со стороны развивающихся рынков, низкой эластичностью спроса и сокращением избыточных мощностей ОПЕК. Поведение запасов также согласуется с жесткой рыночной реальностью, а не с историей спекуляций и накапливанием нефти над землей, под землей или в море. Таким образом, данные физического рынка нефти также как и данные с рынка фьючерсов, говорят о том, что рост цен в предкризисный период был вызван фундаментальными факторами, а не деятельностью орд спекулянтов.

Об авторах

Plante является экономистом (research economist) Федерального резервного банка в Далласе, Yücel старшим экономистом и вице-президентом Федерального резервного банка в Далласе.

Примечания

[1] Эластичность равная 0,01 означает, что на каждое 10 процентное увеличение цен на нефть, потребление падает на 0,1 процента. Оценка краткосрочной ценовой эластичности спроса на нефть находится в диапазоне от 0,0 до -0,11. См. “A Literature Review of Demand Studies in World Oil Markets,” by Frank J. Atkins and S.M. Tayyebi Jazayeri, University of Calgary, Department of Economics Discussion Paper 2004-07, April 2004.
[2] Избыточные мощности ОПЕК варьируются в диапазоне от 9,8 миллионов баррелей в сутки в 1985 году до самого низкого уровня в 700 000 баррелей в день в 2004 году.
[3] См. “Did Speculation Drive Oil Prices? Futures Market Points to Fundamentals,” by Michael D. Plante and Mine K. Yücel, Federal Reserve Bank of Dallas Economic Letter, vol. 6, no. 10, 2011.

Сумбурно-политическое

Трудновато после многомесячного перерыва что-то писать. Но пора вроде бы вернуться, так что начну потихоньку. Так как российский сегмент сети частенько лежит, буду поддерживать ТНК в лице Гуглов и прочих Фэйсбуков. В ЖЖ и Твитере буду оставлять только ссылки по возможности. Надеюсь что до отрубления интернета через провайдеров и магистральные узлы не дойдет, но всякое может быть.

Касательно текущего - особенно в столицах - процитирую ДДТ: "провинция смотрела в телевизоры", а по ТВ все хорошо, а если плохо то не у нас. Так что основные события, как всегда в столицах. Я кстати горжусь тем, что живу в области давшей ЕР всего 31,8%. Жаль что не получилось первое место в оппозиционном рейтинге занять. Спасибо губернатору Михальчуку. Ну ничего, его то точно должны заменить, только вот на кого, регион у нас не подарок. Касательно общероссийских результатов говорить особо нечего. Набрали столько сколько надо. Конституционных законов принимать им нет нужды. Все были пропихнуты в прошлый раз. Так что сегодня им надо только отсидеться или отбиться, а там дальше можно как писал классик:

Намозолив от пятилетнего сидения зады,
крепкие, как умывальники,
живут и поныне
тише воды.
Свили уютные кабинеты и спаленки.

Я честно не очень слежу за ситуацией, митинги не посещаю, и даже не наблюдатель, голосовал за СР, так как почему-то думал что она мало голосов срубит, а помочь надо было партии самой близкой к 7% планке. Я больше по экономической, а последнее время по финансово-спекулятивной части, так что я могу только на экономическую ситуацию, а точнее на ее развитие, опираться гораздо больше, чем на митинги и препирания с ОМОНом. А экономическая ситуация у нас пока ничего, так что революций не ждите, переделать по новой не выйдет, так же как не выйдет и отнять власть, пока. Почему пока, я как и парень из ГС верю в экономический рост, но в отличии от карабас-барабаса, думаю, что он похронит ЕР. Так как 3/4 этого роста идет не благодаря трудам ЕР, а, скорее, само по себе соприкасаясь время от времени, чтоб заплатить очередную взятку. Скажите так же и во всех остальных странах, да пожалуй вы правы. Но у нас на коррупцию налагается полнейшее уничтожение права, как социального явления, все ветви власти парализованы ЕР, и служат в угоду ее интересов, если они затрагиваются. И это сильно давит на русский народ. Именно русский, выборы пусть и с приписками, и вбросами это четко подтвердили. Горцам и татарам все хорошо, их бараны сыты и упитаны, а самих их все больше и больше. И здесь безусловно свободное поле для фашиствующих групп, разумеется называться это будет по другому, а во-вторых безусловно с мигрантов дело перейдет на дагестанцев, чеченцев, башкир и татар, а это приводит к другой песне ДДТ, но ссылочка на нее в конце.

Касательно митингов и протестов, это все хорошо, но если вы не понимаете после того как вас ударили раз по голове, то второй раз вас ударят сильнее. Это факт и многие я думаю в этом убедятся скоро. Парням из ОМОНа и полиции, им все равно кто там вверху и кто здесь на митинге, главное ЗП и стабильность, и если надо будут не только бить и выламывать руки, ведь они не одни они с ЕР и законом - повторюсь система власти закрыта для граждан, когда затрагиваются интересы ЕР или тех, кто может ее услуги купить. Так что такой бизнес отжать 7 и даже 70 тысячами не получиться.

Вариант с городской герильей и коктелями Молотова у нас не прокатит. Интеллигенция плохо метает бутылки, а рабочие и крестьяне либо спились, либо не готовы пойти на митинг из Твитера. Нужны самовыдвиженцы в самосожжение. Чтобы вышло хотя бы 50 тысяч простому народу надо дать символ ведь как сказала nadia-yacik IRL про всю гражданскую деятелность знают очень мало.

К тому же помните на митинг можно выходить всегда и везде, а не только 31 или какого там декабря. А пока продолжать растить наблюдателей, натаскивать их и бороться чтобы не было предчувствия гражданской войны.

Bad Ideas

Плохие идеи в WSJ. О том как уговорить богатых платить больше. Плохие лишь потому, чтобы появились хорошие. Адамс (тот который придумал Дилберт, здесь на русском) предлагает всей нации устроить мозговой штурм, авось чего-нибудь да придумают. И если идея набравшая много сторонников внизу (popularity at the grassroots level) не будет принята политиками, то тогда уж точно конец. Сам он предлагает несколько интересных идей (плохих идей, как он иронизирует).

Например, можно было бы давать богатым больше времени. Ведь обычный человек тратит время чтобы получить деньги, но состоятельные делают наоборот. Они нанимают людей чтобы чистить свой дом, бассейн, готовить на кухне, делать закупки в магазинах и т.п. Так почему бы не предоставить им ряд преференций позволяющих где нибудь пролезать без очереди или парковаться на местах для инвалидов или что нибудь еще в том же духе. Богачей не так уж много, пусть себе ездят по полосам общественного транспорта, на трафике это не скажется.

Можно сделать так, чтобы люди писали личные благодарности богачам, которые несут дополнительное налоговое бремя. Тогда тем будет труднее отказаться от уплаты налогов, скажем, для финансирования операции по пересадке сердца для работяги из какого нибудь городка. К тому же если финансировать на дополнительные налоги с богатых определенные направления расходов, то скорее всего они приложат максимум усилий для того чтобы их оптимизировать или хотя бы частично повысить их эффективность.

Наконец, нужно разделить боль вместе с богачами. Одновременно сокращая расходы по всем направлениям скажем на 10%. Почему по всем, да чтоб никому не было обидно и никто не пытался себе выбить поблажку. Тут в своем стиле он приводит железобетонный аргумент :

Managers in the private sector have been handling budget cuts this way for years. They know that their subordinates are all professional liars, so there is no reliable information for making cuts in a more reasoned way. They also know that any project can get by with 10% less money if there is no alternative.

В конце концов можно дать тем кто облагается повышенными налогами дополнительные голоса, что может быть лучше власти, только еще больше власти. А если предположить, что и среди богачей есть разногласия как и среди простого люда, то это не сильно повлияет на демократию в стране.

Замечу кстати от себя некоторые товарищи с целью побороть застой грозящий миру из-за старения населения предлагают ограничивать избирательный возраст. Помните Южный парк с пенсионерами))

Все эти идеи плохи, или как минимум радикальны, для того чтобы их поддержали существующие политики. Поэтому их надо улучшить и предложить другие идеи. Адамс предлагает использовать для решенеия и продвижения этой проблемы краудсорсинг благо соцсети это делают совершенно не затратным.