Одиозный УС дал ссылку на статью в Дэйли Мэйл о том, что у берегов Сингапура собирается армада мертвых посудин. Здесь можно прочитать частичный перевод, но лучше полностью. Картинки посмотрите :)
Про нефтяных перевозчиков я уже записывал для памяти здесь. Но нефть одно, а контейнеры совсем другое. Кроссовки Рибок или Найк нельзя на фьючерсном рынке продать и купиь на споте :) а разницу закласть в карман. Их поставляют на продажу. Самые большие продажи в Рождество. Но очевидно декабрьского карнавала не будет.
Экономист еще в конце июля писал, что дела там обстоят совсем плохо. А ведь ставки были летом выше, чем сейчас.
Все это выльется банкротствами и заморозкой строительства. Экономист приводит в пример ранние 70е когда в ожидании роста потребления понастроили VLCCs (very large crude carriers) и грянул первый нефтяной шок. Образовался гигантский излишек на множество лет. И новых заказов не было целую декаду. Избыточные мощности они повсюду. В том числе и в транспортной инфраструктуре.
вторник, 29 сентября 2009 г.
пятница, 25 сентября 2009 г.
Income Gap Shrinks in Slump at the Expense of the Wealthy
Income Gap Shrinks in Slump at the Expense of the Wealthy
by Bob Davis and Robert Frank
Thursday, September 10, 2009
provided by
Глубочайший спад в экономике США со времен Великой Депрессии, в конце концов может уменьшить разрыв между самыми богатыми американцами и всеми остальными.
Если это произойдет, то не за счет повышения доходов низших групп. Скорее всего вниз потянут верхнюю группу.
За последние 30 лет, боссы Уолл-стрит, банкиры и торговцы, адвокаты, юристы и прочие получали все больше и больше, в то время как доходы рабочих, учителей, офис менеджеров и большей части населения росли гораздо медленнее. В 2007 году на Top 1% семей США приходилось 23,5% всех личных доходов, согласно экономисту Эммануэль Саезу (Emmanuel Saez) из университета Калифорнии в Беркли и Томасу Пикетти (Thomas Piketty) из Парижской школы экономики. Такого разрыва не видели со времен двадцатых годов прошлого века.
Но доля Top 1% похоже быстро падает. Саез и другие экономисты ожидают, что доля доходов получаемых самым богатым процентом налогоплательщиков - в настоящее время это люди с доходом больше $ 400000 в год - упадет к уровню 15-19% к 2010 году. Но несмотря на это, распределение доходов в США все равно будет смещено в пользу верхних групп сильнее, чем во многих других странах.
Одним из первых индикаторов спада является медианная зарплата главного исполнительного директора (chief-executive) в компаниях из индекса S&P500, она упала на 15% в 2008 году (до $ 7,3 млн), по данным эксперта Кевина Мерфи (Kevin Murphy) из Университета Южной Калифорнии.
"Исходя из опыта прошлых лет, скорее всего неравенство будет смягчаться и долгосрочная тенденция, когда американское общество становилось все менее равным, пойдет на спад", говорит экономист и еще один исследователь проблемы неравенства Решеф Ариель (Ariell Reshef) из Университета Вирджинии.
Возможно это станет самым далеко идущим последствием взрыва пузыря на рынке недвижимости и кредитования и последовавшей за этим рецессии. Финансы, вероятно, будут претендовать на меньшую долю таланта нации и будут составлять меньшую часть экономики. Отношения между работодателями и работниками могут измениться, и некоторые никогда полностью не оправятся от понесенных ударов. Занимать будет тяжело многим, и в любом случае, снижение задолженности, а не ее увеличение, станет новым приоритетом, возможно, на долгое время. Произошедшее за последние два года можно считать переломным моментом в поведении американцев и экономической жизни страны.
В то же время, разрыв в доходах после снижения во время спадов 1991 и 2001 годов, быстро расширялся еще сильнее. Это может случиться снова. Эдвард Вольфф (Edward Wolff), экономист из Нью-йоркского университета говорит, что если усилия Вашингтона, по обузданию зарплат путем ввода новых правил и повышения ставки налога на прирост капитала провалятся, богатство директоров и топ-менеджмента вернется назад.
Тем не менее, экономический спад, который начался в декабре 2007 года имеет иную природу по сравнению со спадами 1991 и 2001 гг., нынешняя рецессия последовала за кредитным бумом, который вознес доходы работников финансового сектора гораздо выше, доходов инженеров и других высококвалифицированных людей. Финансовый и страховой сектор составляли 5,9% валового внутреннего продукта в 1990 году и выросли до 8,1% в 2006 году, по данным Moody's Economy.com. Теперь же они упали до 7,5% всей экономики в 2008 году, и по оценкам, эта цифра снизится до 7,2% в этом году.
Томас Филиппон (Thomas Philippon), экономист из Нью-Йоркского университета, и Решеф Ариель (Ariell Reshef) из Университета Вирджинии полагают, что от 30% до 50% дополнительной оплаты, полученной работниками финансового сектора, являются результатом действия пузыря в отрасли.
Меньшие доходы для самых богатых могут иметь широкие последствия, от снижения доходов правительства до нагромождения автомобилей на участках дилеров. Например, верхний 1% работников заплатит 36% федерального подоходного налога (all federal individual income taxes) в этом году, согласно оценкам the Tax Policy Center, исследовательского центра в Вашингтоне. Если их доходы снизятся, то соответственно и федеральные доходы снизятся, и выполнить бюджет будет труднее.
Падение доходов богатых может привести к перестройке экономики Luxury-товаров, которую некоторые называют плутономикой (plutonomy). Половина потребительских расходов американцев в 2000 году приходилась на верхних 20% работников, согласно данным экономистов Дина Маки (Dean Maki)и Майкла Палумбо (Michael Palumbo). По данным консалтинговой компании Bain & Co. в этом году ожидается сокращение продаж всех предметов роскоши на 15%.
Среди других крупных покупок продажи в США Bentley, Maserati, Maybach и Lamborghini, которые, по данным Autodata Corp, упали более чем на 50% в этом году, гораздо хуже, 26% падения на широком рынке автомобилей.
Другой проигравший: благотворительность. По данным Center on Philanthropy в университете Индианы во второй половине прошлого года число благотворительных пожертвований от физических лиц в $ 1 миллион и больше сократилось более чем на треть, по сравнению с годом ранее.
Сверхдоходы обязательно сохранятся для некоторых - в спорте, в сфере развлечений и на Уолл-стрит. Однако есть основания полагать, что в целом будет меньше людей на самом верху, и не только в ходе этой рецессии, но и в течение некоторого времени после завершения финансовых проблем.
С одной стороны, администрация Обамы и демократы, контролирующие Конгресс, настаивают на законодательных изменениях и росте налогов, направленном на богатых, попутно присматриваясь к ограничениям корпоративных компенсаций.
Кроме того, сокращение размеров финансового сектора, по крайней мере в краткосрочной перспективе, сильно ограничит богатства, созданные за последнее десятилетие. По оценкам Решефа, 21% увеличения общего неравенства в доходах в период с 1980 по 2005 годы был обусловлен ростом компенсаций в финансовом секторе. В целом низкий рычаг и неприятие риска на Уолл-стрит приведут к уменьшению золотого горшка финансов.
Все это будет поддержано некоторыми, особенно левыми. Но сокращение компенсаций для топов также "может привести к снижению стимулов для талантливых людей и задушить определенные инновации", говорит Майкл Спенс (Michael Spence), экономист из Стэнфорда и лауреат Нобелевской премии.
Один из членов Top 1%, Чарльз МакДэниель (Charles McDaniel), генеральный директор транспортной компании Hilldrup Cos. из Вирджинии еще более жесток. "Когда высоко оплачиваемые работники будут получать меньше, на определенном этапе они заявят, что вся политика направлена против них", говорит он. "Они не будут рисковать, [и] у вас не будет рабочих мест или новых возможностей".
Выравнивание доходов не абстракция, для таких людей, как Энтони Карменате (Anthony Carmenate), сына кубинских иммигрантов, который с детства работал в китайской прачечной в Hoboken, NJ, а в итоге стал одним из топов подразделения Bank of America по управлению активами.
После окончания Montclair State University в Нью-Джерси, учебу в котором он оплачивал засчет работы в баре, Carmenate получил должность в колл-центре Alliance Capital, предшественника AllianceBernstein. Он продавал взаимные фонды брокерам и вырос до начальника управления по США. В 2003 году БОА взял его на работу в новое подразделение под названием Banc of America Capital Management.
Он купил дом с пятью спальнями в пригороде Бостона Natick. Его жена, Анжела, управляла домом и растила три пары детей. Карменаты (Carmenates) не думали, что они много тратят, но, с доходом более чем $ 500000 в год, они начали тратиться. Жена стала покупать дизайнерские сумки Coach и обувь. Муж купил BMW и Land Rover. Когда они возили своих детей в Диснейленд или на побережье Джерси, они иногда брали с собой няню.
Весной этого года 42-летнего Carmenate уволили, он пытался найти работу хотя бы примерно близкую к его бывшей по заработной плате. Он встречается с прежними коллегами, звонил хедхантерам и наводил справки, но, банки закрывали целые направления, он говорит: "когда я искал предложения, то понял, что есть море людей, таких же как я". Он начал заниматься консалтингом.
"Я оптимист", говорит он. "Но, маловероятно, что моя зарплата вернется на прежний уровень в ближайшее время. Это просто: Уолл-стрит не нужно столько людей, как раньше".
Хотя по данным июльского доклада генерального прокурора Нью-Йорка, девять крупнейших банков выплатили миллионные бонусы почти 5000 человек в прошлом году, общий размер зарплат и пособий сократился почти на 11% с 2007 года.
Страна видела большие сдвиги в распределении доходов и раньше. В 1930-х богачи сильно пострадали от лопнувшего финансового пузыря, а регулирование и налоговая политика времен Нового курса продолжили сокращение этого разрыва. Самый богатый 1% семей США получали 23,9% от всех доходов до уплаты налогов за год до краха 1929 г. Ко времени окончания второй мировой войны, их доля составляла менее 13%, где и оставалась около 35 лет, утверждают Эммануэль Саез (Emmanuel Saez) и Томас Пикетти (Thomas Piketty).
Начиная примерно с 1980 года сочетание дерегулирования, технологического прогресса и глобализации сделало рынки больше, а зарплаты самых богатых толще. Медианная зарплата директора крупной компании увеличилась в шесть раз между 1980 и 2005 годом, с учетом инфляции, говорят экономисты Карола Фридман (Carola Frydman) из Массачусетского технологического института и Ворон Сакс (Raven Saks) из Федеральной резервной системы США. К 2007 году доля доходов самого верхнего 1% превзошла уровень 1929 г.
Рост доходов верхушки не обязательно приносит ущерб другим, поскольку экономика значительно увеличилась после 1980 года, а за ней и доходы по всему спектру. Но доходы богачей росли более быстрыми темпами. В 1980 году, например, доход 5% самых богатых домашних хозяйств 2,86 раза превышал медианный доход; к 2007 году в 3,52 раза. Иными словами, разрыв увеличился на 23%, согласно данным Бюро переписи.
В то же время, количество перемещений вверх и вниз по лестнице американских доходов остается практически неизменным на протяжении многих лет, по мнению большинства ученых, которые изучали этот вопрос. Динамика относительно стабильна с 1969 года заявляет the Pew Charitable Trust.
Среди факторов, оказывающих давление на доходы богатых, есть и смена настроений в Вашингтоне. Налоговые изменения продавленные президентом Джорджем Бушем после рецессии 2001 года о снижении подоходного налога были непропорциональными для богатых американцев. Президент Барак Обама, напротив, свою предвыборную кампанию построил на обещании использовать Налоговый кодекс для сокращения неравенства, и он надеется ограничить аппетит к риску у Wall Street, который и подогревает огромные зарплаты. Белый Дом и Конгресс тщательно следят за выплатами исполнительным органам в некоторых компаниях, куда правительство инвестировало средства.
Экономист Белого Дома Аустан Гулсби (Austan Goolsbee) говорит: "это не Робин Гуд. Политика президента заключается не в попытках предотвратить рост доходов верхнего 1%". Администрация утверждает, что богачи будут платить по более высоким ставкам за необходимые инвестиции.
Давление на заработную плату самых богатых выходит далеко за рамки финансовой индустрии. Суммарная запрлата в юридических фирмах, разросшихся в начале этого десятилетия, составила 1,5% от всех зарплат США в 2007 году, что вдвое превышает долю в 1980 году, согласно данным Economy.com. Ожидается падение до 1% в 2018 году.
Даррен Такер (Darren Tucker), 36-летний адвокат по антимонопольному праву в Вашингтоне, работавший на O'Melveny & Myers, получал около $ 400000 в прошлом году в качестве "советника". Это одной ступенькой ниже партнера, где ежегодные выплаты в среднем около $ 1,5 миллионов. Но в начале этого года, его начальник сказал, что ему не следует ожидать должности партнера в ближайшее время, отчасти потому, что бизнес идет на спад.
Наблюдая волну увольнений, он воспользовался подвернувшимся шансом устроиться на работу в Федеральную комиссию по торговле с окладом в $ 153000. "Что держало меня в O'Melveny & Майерс так это возможный карьерный рост", говорит Такер. Его бывший начальник в фирме, Ричард Паркер (Richard Parker), сказал, что он помогал Такеру устроиться на новую работу.
Такер и его жена тратят около $ 100000 в год на лечение своих двоих детей, которым поставлен диагноз "аутизм". Из-за смены работы, говорит его жена Анна, они перевели одного ребенка, состояние которого значительно улучшилось, в государственную школу. Впервые за многие годы она ищет работу в качестве замещающего учителя.
Бум благосостояния последних десятилетий было также подпитывался предпринимателями и семейными фирмами - получающими все выгоды льготных кредитов, экономического роста и увеличения стоимости активов. Многие из них серьезно пострадали.
Далеко от мира Wall Street, МакДэниель (McDaniel), чья семья владеет компанией Hilldrup по перевозке и хранению грузов в Стаффорде, штат Вирджиния, часто пользуется предметами роскоши. "Я хочу, чтобы со мной хорошо обращались", говорит он. Он проводит свой отдых в пятизвездочных отелях занимаясь: катанием на лыжах в Колорадо зимой, подводным плаванием в Карибском регионе весной и рыбалкой в штатах Вайоминг и Монтана в летом. МакДэниель дородный, 45-летний мужчина, бывший звездный полузащитник команды Университета Вирджинии, иногда заказывает частные самолеты для поездки на Восточное побережье. Он водит Audi A8 L, модель, минимальная цена которой около $ 75000.
Когда экономика прет вверх "психологически вы всегда на высоте, а бизнес поддерживает эту высоту", говорит он.
В этом году, McDaniel опасается, что доходы компании составляющие $ 100 млн могут снизиться на 20%. Чтобы сократить расходы, он переводит наемных водителей и упаковщиков в статус независимых подрядчиков и платит им за каждую перевозку. Для тех, кто еще остается на заработной плате, он замораживает ее и приостанавливает накопительные взносы 401 (K).
Этим летом он арендовал дом на пляже в Северной Каролине, а не слетал в Джексон Хоул, Вайоминг.
Среди тех, кто получает часть доходов самых богатых людей есть благотворительные организации, которым McDaniel обычно перечисляет пожертвования. "Если мой бизнес падает на 20%, то моя зарплата падает на 20%, значит и мои пожертвования должны упасть на те же 20%", говорит он.
by Bob Davis and Robert Frank
Thursday, September 10, 2009
provided by
Глубочайший спад в экономике США со времен Великой Депрессии, в конце концов может уменьшить разрыв между самыми богатыми американцами и всеми остальными.
Если это произойдет, то не за счет повышения доходов низших групп. Скорее всего вниз потянут верхнюю группу.
За последние 30 лет, боссы Уолл-стрит, банкиры и торговцы, адвокаты, юристы и прочие получали все больше и больше, в то время как доходы рабочих, учителей, офис менеджеров и большей части населения росли гораздо медленнее. В 2007 году на Top 1% семей США приходилось 23,5% всех личных доходов, согласно экономисту Эммануэль Саезу (Emmanuel Saez) из университета Калифорнии в Беркли и Томасу Пикетти (Thomas Piketty) из Парижской школы экономики. Такого разрыва не видели со времен двадцатых годов прошлого века.
Но доля Top 1% похоже быстро падает. Саез и другие экономисты ожидают, что доля доходов получаемых самым богатым процентом налогоплательщиков - в настоящее время это люди с доходом больше $ 400000 в год - упадет к уровню 15-19% к 2010 году. Но несмотря на это, распределение доходов в США все равно будет смещено в пользу верхних групп сильнее, чем во многих других странах.
Одним из первых индикаторов спада является медианная зарплата главного исполнительного директора (chief-executive) в компаниях из индекса S&P500, она упала на 15% в 2008 году (до $ 7,3 млн), по данным эксперта Кевина Мерфи (Kevin Murphy) из Университета Южной Калифорнии.
"Исходя из опыта прошлых лет, скорее всего неравенство будет смягчаться и долгосрочная тенденция, когда американское общество становилось все менее равным, пойдет на спад", говорит экономист и еще один исследователь проблемы неравенства Решеф Ариель (Ariell Reshef) из Университета Вирджинии.
Возможно это станет самым далеко идущим последствием взрыва пузыря на рынке недвижимости и кредитования и последовавшей за этим рецессии. Финансы, вероятно, будут претендовать на меньшую долю таланта нации и будут составлять меньшую часть экономики. Отношения между работодателями и работниками могут измениться, и некоторые никогда полностью не оправятся от понесенных ударов. Занимать будет тяжело многим, и в любом случае, снижение задолженности, а не ее увеличение, станет новым приоритетом, возможно, на долгое время. Произошедшее за последние два года можно считать переломным моментом в поведении американцев и экономической жизни страны.
В то же время, разрыв в доходах после снижения во время спадов 1991 и 2001 годов, быстро расширялся еще сильнее. Это может случиться снова. Эдвард Вольфф (Edward Wolff), экономист из Нью-йоркского университета говорит, что если усилия Вашингтона, по обузданию зарплат путем ввода новых правил и повышения ставки налога на прирост капитала провалятся, богатство директоров и топ-менеджмента вернется назад.
Тем не менее, экономический спад, который начался в декабре 2007 года имеет иную природу по сравнению со спадами 1991 и 2001 гг., нынешняя рецессия последовала за кредитным бумом, который вознес доходы работников финансового сектора гораздо выше, доходов инженеров и других высококвалифицированных людей. Финансовый и страховой сектор составляли 5,9% валового внутреннего продукта в 1990 году и выросли до 8,1% в 2006 году, по данным Moody's Economy.com. Теперь же они упали до 7,5% всей экономики в 2008 году, и по оценкам, эта цифра снизится до 7,2% в этом году.
Томас Филиппон (Thomas Philippon), экономист из Нью-Йоркского университета, и Решеф Ариель (Ariell Reshef) из Университета Вирджинии полагают, что от 30% до 50% дополнительной оплаты, полученной работниками финансового сектора, являются результатом действия пузыря в отрасли.
Меньшие доходы для самых богатых могут иметь широкие последствия, от снижения доходов правительства до нагромождения автомобилей на участках дилеров. Например, верхний 1% работников заплатит 36% федерального подоходного налога (all federal individual income taxes) в этом году, согласно оценкам the Tax Policy Center, исследовательского центра в Вашингтоне. Если их доходы снизятся, то соответственно и федеральные доходы снизятся, и выполнить бюджет будет труднее.
Падение доходов богатых может привести к перестройке экономики Luxury-товаров, которую некоторые называют плутономикой (plutonomy). Половина потребительских расходов американцев в 2000 году приходилась на верхних 20% работников, согласно данным экономистов Дина Маки (Dean Maki)и Майкла Палумбо (Michael Palumbo). По данным консалтинговой компании Bain & Co. в этом году ожидается сокращение продаж всех предметов роскоши на 15%.
Среди других крупных покупок продажи в США Bentley, Maserati, Maybach и Lamborghini, которые, по данным Autodata Corp, упали более чем на 50% в этом году, гораздо хуже, 26% падения на широком рынке автомобилей.
Другой проигравший: благотворительность. По данным Center on Philanthropy в университете Индианы во второй половине прошлого года число благотворительных пожертвований от физических лиц в $ 1 миллион и больше сократилось более чем на треть, по сравнению с годом ранее.
Сверхдоходы обязательно сохранятся для некоторых - в спорте, в сфере развлечений и на Уолл-стрит. Однако есть основания полагать, что в целом будет меньше людей на самом верху, и не только в ходе этой рецессии, но и в течение некоторого времени после завершения финансовых проблем.
С одной стороны, администрация Обамы и демократы, контролирующие Конгресс, настаивают на законодательных изменениях и росте налогов, направленном на богатых, попутно присматриваясь к ограничениям корпоративных компенсаций.
Кроме того, сокращение размеров финансового сектора, по крайней мере в краткосрочной перспективе, сильно ограничит богатства, созданные за последнее десятилетие. По оценкам Решефа, 21% увеличения общего неравенства в доходах в период с 1980 по 2005 годы был обусловлен ростом компенсаций в финансовом секторе. В целом низкий рычаг и неприятие риска на Уолл-стрит приведут к уменьшению золотого горшка финансов.
Все это будет поддержано некоторыми, особенно левыми. Но сокращение компенсаций для топов также "может привести к снижению стимулов для талантливых людей и задушить определенные инновации", говорит Майкл Спенс (Michael Spence), экономист из Стэнфорда и лауреат Нобелевской премии.
Один из членов Top 1%, Чарльз МакДэниель (Charles McDaniel), генеральный директор транспортной компании Hilldrup Cos. из Вирджинии еще более жесток. "Когда высоко оплачиваемые работники будут получать меньше, на определенном этапе они заявят, что вся политика направлена против них", говорит он. "Они не будут рисковать, [и] у вас не будет рабочих мест или новых возможностей".
Выравнивание доходов не абстракция, для таких людей, как Энтони Карменате (Anthony Carmenate), сына кубинских иммигрантов, который с детства работал в китайской прачечной в Hoboken, NJ, а в итоге стал одним из топов подразделения Bank of America по управлению активами.
После окончания Montclair State University в Нью-Джерси, учебу в котором он оплачивал засчет работы в баре, Carmenate получил должность в колл-центре Alliance Capital, предшественника AllianceBernstein. Он продавал взаимные фонды брокерам и вырос до начальника управления по США. В 2003 году БОА взял его на работу в новое подразделение под названием Banc of America Capital Management.
Он купил дом с пятью спальнями в пригороде Бостона Natick. Его жена, Анжела, управляла домом и растила три пары детей. Карменаты (Carmenates) не думали, что они много тратят, но, с доходом более чем $ 500000 в год, они начали тратиться. Жена стала покупать дизайнерские сумки Coach и обувь. Муж купил BMW и Land Rover. Когда они возили своих детей в Диснейленд или на побережье Джерси, они иногда брали с собой няню.
Весной этого года 42-летнего Carmenate уволили, он пытался найти работу хотя бы примерно близкую к его бывшей по заработной плате. Он встречается с прежними коллегами, звонил хедхантерам и наводил справки, но, банки закрывали целые направления, он говорит: "когда я искал предложения, то понял, что есть море людей, таких же как я". Он начал заниматься консалтингом.
"Я оптимист", говорит он. "Но, маловероятно, что моя зарплата вернется на прежний уровень в ближайшее время. Это просто: Уолл-стрит не нужно столько людей, как раньше".
Хотя по данным июльского доклада генерального прокурора Нью-Йорка, девять крупнейших банков выплатили миллионные бонусы почти 5000 человек в прошлом году, общий размер зарплат и пособий сократился почти на 11% с 2007 года.
Страна видела большие сдвиги в распределении доходов и раньше. В 1930-х богачи сильно пострадали от лопнувшего финансового пузыря, а регулирование и налоговая политика времен Нового курса продолжили сокращение этого разрыва. Самый богатый 1% семей США получали 23,9% от всех доходов до уплаты налогов за год до краха 1929 г. Ко времени окончания второй мировой войны, их доля составляла менее 13%, где и оставалась около 35 лет, утверждают Эммануэль Саез (Emmanuel Saez) и Томас Пикетти (Thomas Piketty).
Начиная примерно с 1980 года сочетание дерегулирования, технологического прогресса и глобализации сделало рынки больше, а зарплаты самых богатых толще. Медианная зарплата директора крупной компании увеличилась в шесть раз между 1980 и 2005 годом, с учетом инфляции, говорят экономисты Карола Фридман (Carola Frydman) из Массачусетского технологического института и Ворон Сакс (Raven Saks) из Федеральной резервной системы США. К 2007 году доля доходов самого верхнего 1% превзошла уровень 1929 г.
Рост доходов верхушки не обязательно приносит ущерб другим, поскольку экономика значительно увеличилась после 1980 года, а за ней и доходы по всему спектру. Но доходы богачей росли более быстрыми темпами. В 1980 году, например, доход 5% самых богатых домашних хозяйств 2,86 раза превышал медианный доход; к 2007 году в 3,52 раза. Иными словами, разрыв увеличился на 23%, согласно данным Бюро переписи.
В то же время, количество перемещений вверх и вниз по лестнице американских доходов остается практически неизменным на протяжении многих лет, по мнению большинства ученых, которые изучали этот вопрос. Динамика относительно стабильна с 1969 года заявляет the Pew Charitable Trust.
Среди факторов, оказывающих давление на доходы богатых, есть и смена настроений в Вашингтоне. Налоговые изменения продавленные президентом Джорджем Бушем после рецессии 2001 года о снижении подоходного налога были непропорциональными для богатых американцев. Президент Барак Обама, напротив, свою предвыборную кампанию построил на обещании использовать Налоговый кодекс для сокращения неравенства, и он надеется ограничить аппетит к риску у Wall Street, который и подогревает огромные зарплаты. Белый Дом и Конгресс тщательно следят за выплатами исполнительным органам в некоторых компаниях, куда правительство инвестировало средства.
Экономист Белого Дома Аустан Гулсби (Austan Goolsbee) говорит: "это не Робин Гуд. Политика президента заключается не в попытках предотвратить рост доходов верхнего 1%". Администрация утверждает, что богачи будут платить по более высоким ставкам за необходимые инвестиции.
Давление на заработную плату самых богатых выходит далеко за рамки финансовой индустрии. Суммарная запрлата в юридических фирмах, разросшихся в начале этого десятилетия, составила 1,5% от всех зарплат США в 2007 году, что вдвое превышает долю в 1980 году, согласно данным Economy.com. Ожидается падение до 1% в 2018 году.
Даррен Такер (Darren Tucker), 36-летний адвокат по антимонопольному праву в Вашингтоне, работавший на O'Melveny & Myers, получал около $ 400000 в прошлом году в качестве "советника". Это одной ступенькой ниже партнера, где ежегодные выплаты в среднем около $ 1,5 миллионов. Но в начале этого года, его начальник сказал, что ему не следует ожидать должности партнера в ближайшее время, отчасти потому, что бизнес идет на спад.
Наблюдая волну увольнений, он воспользовался подвернувшимся шансом устроиться на работу в Федеральную комиссию по торговле с окладом в $ 153000. "Что держало меня в O'Melveny & Майерс так это возможный карьерный рост", говорит Такер. Его бывший начальник в фирме, Ричард Паркер (Richard Parker), сказал, что он помогал Такеру устроиться на новую работу.
Такер и его жена тратят около $ 100000 в год на лечение своих двоих детей, которым поставлен диагноз "аутизм". Из-за смены работы, говорит его жена Анна, они перевели одного ребенка, состояние которого значительно улучшилось, в государственную школу. Впервые за многие годы она ищет работу в качестве замещающего учителя.
Бум благосостояния последних десятилетий было также подпитывался предпринимателями и семейными фирмами - получающими все выгоды льготных кредитов, экономического роста и увеличения стоимости активов. Многие из них серьезно пострадали.
Далеко от мира Wall Street, МакДэниель (McDaniel), чья семья владеет компанией Hilldrup по перевозке и хранению грузов в Стаффорде, штат Вирджиния, часто пользуется предметами роскоши. "Я хочу, чтобы со мной хорошо обращались", говорит он. Он проводит свой отдых в пятизвездочных отелях занимаясь: катанием на лыжах в Колорадо зимой, подводным плаванием в Карибском регионе весной и рыбалкой в штатах Вайоминг и Монтана в летом. МакДэниель дородный, 45-летний мужчина, бывший звездный полузащитник команды Университета Вирджинии, иногда заказывает частные самолеты для поездки на Восточное побережье. Он водит Audi A8 L, модель, минимальная цена которой около $ 75000.
Когда экономика прет вверх "психологически вы всегда на высоте, а бизнес поддерживает эту высоту", говорит он.
В этом году, McDaniel опасается, что доходы компании составляющие $ 100 млн могут снизиться на 20%. Чтобы сократить расходы, он переводит наемных водителей и упаковщиков в статус независимых подрядчиков и платит им за каждую перевозку. Для тех, кто еще остается на заработной плате, он замораживает ее и приостанавливает накопительные взносы 401 (K).
Этим летом он арендовал дом на пляже в Северной Каролине, а не слетал в Джексон Хоул, Вайоминг.
Среди тех, кто получает часть доходов самых богатых людей есть благотворительные организации, которым McDaniel обычно перечисляет пожертвования. "Если мой бизнес падает на 20%, то моя зарплата падает на 20%, значит и мои пожертвования должны упасть на те же 20%", говорит он.
воскресенье, 20 сентября 2009 г.
Small Investors Edge Back Into Stocks
Cautiously, Small Investors Edge Back Into Stocks
by Jack Healy
Friday, September 11, 2009
Как отреагировали частники на обвал 2008-2009. И ушли ли они с рынка? пока нет. Так что в акциях сидит очень много народу, и возможно ждет рекавери и новых хаев, чтобы продать и закрыться хотя бы с небольшими убытками. Но доверие подорвано, и чем медленнее будет идти откат, тем большее число народу будет уходить с акций. Так как вечно работать нельзя и откладывать покупки тоже.
When the financial crisis hit, some of Wall Street’s prophets warned that individual investors would be lost for years. The gospel of building a diversified portfolio, buying regularly and holding on till retirement, appeared dead. But despite a rout that erased fortunes and upended retirement plans, few smaller investors have folded their portfolios or cashed out: While they are poorer today and still leery of the markets’ returns, many are still chasing the gilded promise of profits and wealth.
Тогда как изменение в отчислениях не наблюдалось. Просто интерес сместился в сторону депозитных сертификатов, гособлигаций и других инструментов денежного рынка.
Participation in 401(k) plans held steady in 2008, even as the average account lost 28 percent of its value, according to Hewitt Associates, which tracks retirement plans. More people moved their money into cash or bonds for safety, but they did so at the margins. Over all, the contribution rate dropped less than half a percentage point.
И само инвестирование тоже пока подверженно инерции
"Inertia has really ruled," said Pamela Hess, director of retirement research at Hewitt. "The vast majority of participants have changed nothing — not if they save, not how much they save. Nothing."
В данный момент народ понимает, что придется поработать дольше, чем планировалось. Помимо этого откладывают покупку земель, домов, путешествия в Европу и прочие не насущные покупки.
Все разговоры о росте сбережений очень любопытны в этом контексте. Где хранят деньги? очевидно они просто лежат на депозитах и дома в банках. А банки ничего не могут сделать и наращивают инвестпозицию (тоже в основном по облигациям).
Смерть и рецессия
На уровне восприятия, кажется, что во времена экономического спада смертность должна расти относительно среднего уровня, а во времена бума наоборот падать. Но на протяжении всего 20 века смертность была скорее процикличной, чем контрцикличной переменной. То есть увеличивалась или уменьшалась однонаправлено с экономикой. Разумеется это верно не для всех стран. Так для бедных стран с низкими доходами на душу населения (с низким ВВП на душу населения) зависимость будет не столь четкой, а может и во все отсутствует. Так как в условиях экономического роста доступ к здравоохранительным услугам увеличивается, растет качество жизни и санитарно-гигиенические условия и пр. Но как только страна достигает уровня 5000-10000 долларов ВНП на душу населения положительное влияние экономического роста на здравоохранение и состояние нации начинает уменьшаться и дополнительные выгоды стремительно снижаются.
Объяснением того как экономическое развитие влияет на здоровье нации могут быть следующие механизмы.
Во-первых экономический рост и генерируемый им национальный доход часто используются для предоставления более полного спектра государственной социальной поддержки и уменьшения бедности. А во-вторых прогресс может не оказывать влияния непосредственно, но доступные ресурсы распределяются более эффективным для общества способом. Например, Япония, все выгоды от экономического развития направляла на создание лучшей в мире системы здравоохранения и сокращения бедности.
С другой стороны Куба, там нет особого роста, но система здравоохранения очень хорошая относительно мирового уровня.
Рано или поздно экономический рост перестает приносить улучшения в здоровье нации. Пример, США. Хоть на них приходится половина мировых расходов на здравоохранение, но продолжительность жизни, там меньше чем во многих развитых странах. Так же там наблюдается: высокий уровень бедности, неравенства и неравномерности предоставления медицинских услуг.
В недавней работе ОЭСР проводилось изучение взаимосвязи смертности и уровня безработицы, а также 9 различных причин смертности. Исследователи пришли к выводу, что указанная взаимосвязь экономического цикла и смертности слабее выражена в тех странах, где наблюдается высокая защита труда и высокий уровень расходов на соцстрахование, и соответственно сильнее в тех страна, где эти факторы отсутствуют. В итоге все страны поделили на 3 группы на основе доли расходов на государственные социальные программы в ВВП. В первую группу вошли страны Germany, the Netherlands, Austria, Norway, France, Finland, Denmark and Sweden со средним уровнем расходов 28,7% В этих странах положительное влияние рецессии на смертность незначительно. Во вторую группу попали Spain, New Zealand, Luxembourg, Poland, Italy, the United Kingdom, Switzerland and Belgium расхолдующие примерно 23,5% ВВП, в этих странах существует небольшое влияние рецессии на смертность. И наконец в третью группу, где влияние самое выраженно отнесли следующие страны: Japan, the United States, Portugal, Australia, the Czech Republic, Ireland and Canada, которые расходуют в среднем 18,9% ВВП на поддержку соцпрограмм.
Наиболее подверженными этой зависимости являются следующие причины смерти: болезни сердца, грипп и пневмония, болезни печени, автомобильные катастрофы и другие внешние факторы (включая связанные с производством), а также детская смертность.
http://www.cmaj.ca/cgi/content/full/181/5/281
Объяснением того как экономическое развитие влияет на здоровье нации могут быть следующие механизмы.
Во-первых экономический рост и генерируемый им национальный доход часто используются для предоставления более полного спектра государственной социальной поддержки и уменьшения бедности. А во-вторых прогресс может не оказывать влияния непосредственно, но доступные ресурсы распределяются более эффективным для общества способом. Например, Япония, все выгоды от экономического развития направляла на создание лучшей в мире системы здравоохранения и сокращения бедности.
С другой стороны Куба, там нет особого роста, но система здравоохранения очень хорошая относительно мирового уровня.
Рано или поздно экономический рост перестает приносить улучшения в здоровье нации. Пример, США. Хоть на них приходится половина мировых расходов на здравоохранение, но продолжительность жизни, там меньше чем во многих развитых странах. Так же там наблюдается: высокий уровень бедности, неравенства и неравномерности предоставления медицинских услуг.
В недавней работе ОЭСР проводилось изучение взаимосвязи смертности и уровня безработицы, а также 9 различных причин смертности. Исследователи пришли к выводу, что указанная взаимосвязь экономического цикла и смертности слабее выражена в тех странах, где наблюдается высокая защита труда и высокий уровень расходов на соцстрахование, и соответственно сильнее в тех страна, где эти факторы отсутствуют. В итоге все страны поделили на 3 группы на основе доли расходов на государственные социальные программы в ВВП. В первую группу вошли страны Germany, the Netherlands, Austria, Norway, France, Finland, Denmark and Sweden со средним уровнем расходов 28,7% В этих странах положительное влияние рецессии на смертность незначительно. Во вторую группу попали Spain, New Zealand, Luxembourg, Poland, Italy, the United Kingdom, Switzerland and Belgium расхолдующие примерно 23,5% ВВП, в этих странах существует небольшое влияние рецессии на смертность. И наконец в третью группу, где влияние самое выраженно отнесли следующие страны: Japan, the United States, Portugal, Australia, the Czech Republic, Ireland and Canada, которые расходуют в среднем 18,9% ВВП на поддержку соцпрограмм.
Наиболее подверженными этой зависимости являются следующие причины смерти: болезни сердца, грипп и пневмония, болезни печени, автомобильные катастрофы и другие внешние факторы (включая связанные с производством), а также детская смертность.
http://www.cmaj.ca/cgi/content/full/181/5/281
суббота, 19 сентября 2009 г.
Rise of the Super-Rich Hits a Sobering Wall
Rise of the Super-Rich Hits a Sobering Wall
by David Leonhardt and Geraldine Fabrikant
Friday, August 21, 2009
provided by
Рост доходов самых-богатых людей остановился.
Статья первоначально была опубликована в NYT.
Джон МакАфи (John McAfee) выставил на аукцион свою недвижимость в Нью-Мексико, чтобы оплатить счета. Его благосостояние упало до 4 млн. долл. США с пикового уровня в примерно $ 100 миллионов.
Богатые богатели так долго, что казалось эта тенденция будет сохраняться всегда.
Они начали отрываться от всех в 1970-х. К 2006 году концентрация дохода в верхней части распредедения была сильнее, чем когда-либо с конца 1920-х. Последние новости о возрождающихся выплатах на Уолл-стрит, казалось бы свидетельствуют о том, что даже Великая рецессия не может обратить вспять тенденцию роста неравенства в доходах.
Но экономисты говорят - и данные начинают это подтверждать - о том, что на самом деле значительные изменения может уже идут полным ходом. Богатые, как группа, уже не становятся богаче. За последние два года они стали беднее. И многие из них не смогут вернуться на свои старые уровни богатства и доходов в ближайшее время.
На каждого инвестиционного банкира, с восстановившимся до предрецессионного уровня вознаграждением, приходится несколько, потерявших свои рабочие места, - также как многие богатые инвесторы, которые потеряли миллионы. В результате, экономисты и другие аналитики говорят: 30-летний период, в котором супер-богатые становились богаче и многочисленнее может подходит к концу.
Относительные страдания богатых вызывают немного сочувствия у менее обеспеченных семей, которые имеют дело с последствиями нахудшего спада в истории целого поколения. Но перемены затрагивают ряд более широких экономических вопросов. Среди них есть и такой: принесут ли в конечном итоге трудные времена богатых пользу среднему классу и бедным слоям населения, учитывая, что огромное недавнее повышение доходов верхней группы совпало с медленным ростом доходов всех остальных групп. Грубо говоря, это прилив, который подымет все лодки - или же игра с нулевой суммой.
Пока неясно насколько бедные станут богаче. Это зависит от того, среди прочего, продолжит ли фондовый рынок недавнее ралли и какие новые законы примет Конгресс в связи с финансовым кризисом. По крайней мере, богатые вряд ли вернуться на прежнюю траекторию.
В прошлом году число американцев с чистым состоянием в 30 млн. долл. и более сократилось на 24 процента, согласно CapGemini и Merrill Lynch Wealth Management. Ежемесячный доход от дивидендов по акциям, которые сосредоточены среди богатых, упал более чем на 20 процентов с прошлого лета, крупнейшее снижение с 1959 года, когда правительство начало вести учет.
Билл Гейтс, Уоррен Баффет, наследники Wal-Mart Stores и основатели Google каждый потеряли миллиарды в прошлом году, по данным журнала Forbes. Еще один яркий пример, Джон McAfee, предприниматель, который основал компанию производящую антивирусное ПО и носящую его имя, теперь его состояние около $ 4 млн, против пика в более чем $ 100 миллионов. Г-н McAfee скоро распродаст с аукциона свою последнюю крупную собственность, потому что ему нужны денежные средства для оплаты счетов, так как он был застигнут врасплох одновременной аварией на рынке недвижимости и акций.
"Я не представлял себе, что может произойти такой тандемный крах", говорит он.
Некоторые из наиболее очевидных признаков разворота в состоянии дел можно было найти в данных о расходах богатых. The Mei Moses index, отслеживающий цены предметов искусства, снизился на 32 процента в течение последних шести месяцев. Нью-Йорк Янкиз не удалось продать многие из наиболее дорогих билетов на их новом стадионе, и они были вынуждены снизить цены. На лыжном курорте Vail, Colorado, лишь пять домов были проданы более чем за $ 2 млн в первой половине этого года, по сравнению с 34 в первой половине 2007 года, в соответствии с данными MDA Dataquick. В Bronxville, богатом пригороде Нью-Йорка этот показатель уменьшился до двух с 17 в соответствии с Coldwell Banker Residential Brokerage.
"Мы наблюдали период примерно в 50 лет с 1929 по 1979 год, когда распределение доходов, как правило, было равномерным", говорит Нил Сосс (Neal Soss), главный экономист Credit Suisse. "С начала 80-х, доходы, как правило, распределялись менее равномерно. И я думаю, что мы вступили в период, когда общество будет двигаться к более равному распределению".
Никаких 50х и 60х
Некоторые экономисты ожидают, что страна вернется к относительно плоскому распределению доходов в 1950-х и 1960-х годах. В действительности, говорят они, неравенство, вероятно, останется значительно больше, чем это было на протяжении большей части 20-го века. Администрация Обамы не предложит полностью переписать правила для Уолл-стрит или повысить предельную ставку подоходного налога до 70 процентов, как это было в 1980 году. Рыночные силы, которые увеличили неравенство, и создали глобализацию, не собираются уходить.
Но экономисты говорят, что богатым не удастся восстановить свои потери сразу же, как они это делали после даткомовского кризисаи в начале этого десятилетия. Быстрое восстановление привело к новому пузырю в акциях, которые в 2007 году были наиболее дорогими по некоторым оценкам, чем когда-либо еще на бычих рынках 1920-х или 1990-х годов. На этот раз, по словам аналитиков, Уолл-стрит вряд ли скоро вернется к экстремальным уровням заимствований, делающим такие пузыри возможными.
Любые крупные изменения в финансовом положении богатых могут иметь огромное значение. Падение их доходов и богатства может усложнить жизнь для элитных университетов, музеев и других учреждений, которые получали щедрые пожертвования в последние десятилетия. Правительства - федеральные и локальные - могут пострадать, т.к. они сильно зависят от налогов с богатых.
Возможно, самый главный вопрос: что удар по богатым будет означать для среднего класса и малоимущих. Наиболее подробный анализ богатых содержится в исследованиях двух экономистов - Thomas Piketty и Emmanuel Saez - на основе данных Internal Revenue Service. Их работа показывает, что в конце 1970-х, порогом для попадания в одну десятитысячную самых высокого доходных домохозяйств была сумма примерно в $ 2 млн, скорректированная на инфляцию и до вычета налогов. К 2007 году она возросла до 11,5 млн. долл.
Выгоды для не столь богатых были большими, но не такими огромными. Пороговое значение для попадания в первый процент удвоилось с конца 1970-х годов примерно до $ 400,000.
С другой стороны, доходы в среднем - которые составляли около $ 50000 в 2007 году - увеличились менее чем на 20 процентов, согласно данным Бюро переписи. В нижней части распределения доходов рост составил около 12 процентов.
Некоторые экономисты говорят, что эти контрастные тенденции не связаны. В любом случае, эти экономисты говорят, какие-либо проблемы богатых, будет просачиватья вниз из-за сокращения благотворительных программ и потребительских расходов. За последнее столетие худшими годами для богачей были ранние 1930-е, самое сердце Великой Депрессии.
Другие экономисты говорят, что недавний взрыв доходов в верхней части навредил всем остальным, из-за концентрации экономической и политической власти среди сравнительно небольшой группы.
"Я думаю, невероятно высокие доходы могут иметь пагубные последствия для государственного управления и экономики", говорит Лоренс Кац, экономист из Гарварда. Большая часть роста на врехнем участке распределения доходов вытекает из рыночных сил, таких как технологические инновации, говорит Кац. Но значительное влияние исходит от новых возможностей богатых: получать выгодные контракты, выбивать низкие налоговые ставки и сохранять слабое финансовое регулирование, добавляет он.
IRS еще не выпустила свои данные за 2008 или 2009 год. Однако Саез, профессор Калифорнийского университета в Беркли, говорит, что богатые стали еще беднее. Отвечая на вопрос о предельном значении для самой богатой 1/10000 д/х он говорит о диапозоне от 6 млн до 8 млн долларов.
Для вовзращения к $ 11 млн быстро, вероятно, потребуется большой финансовый пузырь, заключает он.
Делая больше денег
Экономика США пережила два таких пузыря в последние годы - один на рынке акций, другой в сфере недвижимости - и оба помогали богатым становиться еще богаче. Г-н McAfee, чьи татуировки и крашенные волосы говорят о независимом стиле, является экстремальным, но показательным примером. На протяжении двух десятилетий, почти на каждом шагу своей карьеры, он придумывал как сделать еще больше денег.
В конце 1980 г. он основал Associates McAfee, компанию антивирусного программного обеспечения. Он распространял свое программное обеспечение бесплатно, в отличие от своих конкурентов, но взимал плату с тех, кто хотел любой технической поддержки. Это решение принесло огромный успех. Компания стала публичной в 1992 году, в начале одного из крупнейших подъемов в истории фондового рынка.
Однако McAfee является, по его собственному описанию, нетипичным бизнесменом - ему быстро наскучивает однообразное занятие и он придается новым идеям. Будучи молодым человеком, он путешествовал по Мексике, Индии и Непалу, а совсем недавно написал книгу под названием "В сердце истины: Дух реляционной йоги" (Into the Heart of Truth: The Spirit of Relational Yoga). Два года спустя после выхода на биржу McAfee Associates ему снова стало скучно .
И он продал свою оставшуюся долю, в результате чего заработал около $ 100 миллионов. В последующие годы, он создавал новые проекты и делал большие инвестиции. Почти неизбежно все они окупились.
"История говорит, что ты просто должен продолжать работать, и делать больше денег будет все легче и легче", рассказывает он, сидя на кухне в своем доме в юго-западной части штата Нью-Мексико. С низкими налоговыми ставками, добавляет он, богатые люди могли сохранять большую часть того, что они сделали.
Одним из ярких свидетельств о доходах богачей является то в какой степени их доходы привязаны к фондовому рынку. Они росли наиболее быстро в ходе крупнейших бычьих рынков: в 1920х и в течении 20 лет с 1987 года.
"Мы вышли из ненормального периода, когда огромные богатства создавались в основном за счет продажи активов туда и обратно", говорит Мохамед эль-Эриан, главный исполнительный директор Pimco, одного из крупнейших трейдеров облигациями, и бывшего менеджера фонда Гарварда.
Некоторые из этих богатств были основаны на реальной экономической выгоде, как например компьютерная революция. Но большая часть нет, Эль-Эриан замечает: "Нужно было создавать богатства без материальных благ, которые привязаны к реальной экономике и так, чтобы преимущества были смещены в сторону активов богатых. Таким инструментом и стал финансовый инжиниринг".
Но если богатые добились успехов во времена пузырей, должны ли они понести огромные потреи во время спадов. Недавнее исследование двух экономистов Северо-Западного университета показало, что как правило, в периоды экономического спада доходы богатых падают больше в процентном выражении, чем доходы среднего класса. Доходы самых богатых - верхней 1/10000 - падают сильнее всех.
В течение последних нескольких лет McAfee вложил большой кусок своего богатства в недвижимость, часто в отдаленных местах. Он купил дом в Нью-Мексико как площадку для себя и других аэротреккеров, людей, которые летают в нелицензируемых самолетах с открытой кабиной. На 157 акрах он построил магазин, 35-местный кинотеатр и кафе, и приобрели несколько раритетных автомобилей для своих гостей.
Он продолжал вкладывать средства в финансовые рынки, иногда занимая, чтобы увеличить потенциальную прибыль. Как правило его инвестиции основывались на предложениях от финансовых консультантов. Одна из их рекомендаций - положить миллионы долларов в облигации связаные с Lehman Brothers.
Какое-то время, McAfee шел в гору, как и многие американские богачи, казалось это будет продолжаться. После небольшого перерыва датком кризиса, акции снова начали расти, а цены на недвижимость просто продолжали расти. Обложки журнала Go и National Geographic Adventure пестрели статьями о его собственности в Нью-Мексико, уверяя его, что "это самая жаркая собственность на планете", говорит он.
Но потом дела стали меняться.
В 2007 году, McAfee продал дом в 10000 квадратных футов в Колорадо с видом на пик Пайка. Он потратил $ 25 млн, чтобы купить землю и построить дом. А получил $ 5,7 миллиона за него. Когда Lehman рухнул осенью прошлого года, его облигации стали практически бесполезны. Инвестиции McAfee в акции стоили ему миллионов.
Однажды, как он заверяте, он понял: "Вау, мои наличные заканчиваются".
Его оставшееся состояние около $ 4 млн делает его значительно богаче, чем большинство американцев. Но он, тем не менее, нуждается в наличности и отчаянно пытается уменьшить свои ежемесячные расходы.
Он продал 10-местный пассажирский самолет Cessna, и теперь летает тренером. На этой неделе его 5,34 акра земли на побережье Гаваев продали за $ 1,5 млн. на аукционе. Он планирует проводить большую часть своего времени в Белизе, отчасти из-за более благоприятного налогообложения.
На следующей неделе, его имущество в Нью-Мексико будет предметом аукциона без нижней цены, а это означает, что мистер McAfee пообещал принять верхнюю ставку, какой бы низкой она не была.
"Я стараюсь быть готовыми к реальности - аукцион может не принести почти ничего, сказал он.
В прошлом, когда его инвестиции в акции не приносили доходов, он продавал недвижимое имущество и пополнял свои карманы. В этот раз так не получится.
Загадка фондового рынка
Возможность быстрого восстановления фондового рынка после его краха, как это было в начале десятилетия, пожалуй самая крупная неопределенность относительно финансового состояния богатых. Начиная с марта индекс СП500 вырос на 49 процентов.
Однако Wall Street предстоит еще долгий путь до своего предыдущего пика. СП500 все еще остается ниже на 35 процентов от своего максимума 2007 года. Совокупные компенсации в финансовом секторе сократились на 14 процентов с 2007 по 2008 год, согласно данным Securities Industry and Financial Markets Association - гораздо меньше, чем прибыль или выручка, но все же это снижение.
"Разница на этот раз" - предсказывает Byron R. Wein, бывший главный стратег по инвестициям Morgan Stanley, который начал работать на Уолл-стрит в 1965 году - "заключается в том, что достигнутый в 2007 году уровнень состояния не будет превзойден в течение очень долгого времени ".
Без финансового пузыря на Уолл-стрит просто будет меньше денег для оплаты самой себя или корпоративных руководителей. Некоторые компании - как Goldman Sachs и JPMorgan Chase, которые сегодня столкнулись с меньшей конкуренцией и получили помощь правительства в попытках поддержать кредитные рынки - будут по-прежнему раздавать огромные зарплаты. В целом, однако, будет меньше таких выплат, считают аналитики. Роджер Фримэн (Roger Freeman), аналитик Barclays Capital, говорит, что общая сумма Wall Street компенсации будет умеренно расти в течение ближайших нескольких лет.
Помимо фондового рынка, политика правительства может оказать наибольшее влияние на верхние группы.. Кац, гарвардский экономист, утверждает, что без изменений в политике, доходы верхушки действительно могут вернуться к своим старым максимумам в ближайшие годы. Исторически, государственная политика, так как "Новый курс", имеет более прочное влияние на богатых, чем финансовые потрясения, говорит он.
Один из ключевых вопросов на сегодня: какие шаги Конгресс и администрация примут чтобы ре-регулировать финансовые рынки. Второй вопрос связан с налогами.
В течение трех десятилетий после Второй мировой войны, когда доходы богатых росли медленнее, чем у среднего класса, верхняя предельная ставка колебалась от 70 до 91 процента. Piketty, одни из экономистов, которые проанализировали данные IRS, утверждает, что такие высокие показатели влияют не только на доход после налогообложения. Они также помогают удерживать доходы богачей до налогообложения, говорит он, давая им меньше стимулов зарабатывать новые миллионы долларов.
С 1980 года ставки налога для богатых упали больше чем ставки для любой другой группы, в этом году, верхняя предельная ставка составляет 35 процентов. Президент Обама предложил поднять её до 39 процентов и заявил, что он рассмотрит вопрос о налоге на семью получающую более чем $ 1 млн в год, что может подтолкнуть верхнюю ставку выше 40 процентов.
Что будут означать любые изменения в политике для небогатых остается неясным. Безусловно, были периоды, когда богатые, средний класс и бедные все чувствовали себя хорошо (как в конце 1990-х), а также периоды, когда дела были плохи у всех (как в прошлом году). На протяжении большей части 1950-х, 60-х и 70-х, как средний класс, так и богатые росли темпами, опережающими темпы инфляции.
Но есть также основания полагать, что доходы самых богатых могут оказывать большее влияние на других людей, чем в прошлом: так как их доля в экономике значительно больше, чем раньше.
В 2007 году верхняя одна десятитысячная домашних хозяйств распоряжалась 6 процентами национального дохода, по сравнению с 0,9 процента в 1977 году. Это был самый высокий уровень, по крайней мере с 1913 года - первый год, за который имеются данные IRS.
Верхний 1 процент работников получал 23,5 процента от дохода, по сравнению с 9 процентами три десятилетия назад.
by David Leonhardt and Geraldine Fabrikant
Friday, August 21, 2009
provided by
Рост доходов самых-богатых людей остановился.
Статья первоначально была опубликована в NYT.
Джон МакАфи (John McAfee) выставил на аукцион свою недвижимость в Нью-Мексико, чтобы оплатить счета. Его благосостояние упало до 4 млн. долл. США с пикового уровня в примерно $ 100 миллионов.
Богатые богатели так долго, что казалось эта тенденция будет сохраняться всегда.
Они начали отрываться от всех в 1970-х. К 2006 году концентрация дохода в верхней части распредедения была сильнее, чем когда-либо с конца 1920-х. Последние новости о возрождающихся выплатах на Уолл-стрит, казалось бы свидетельствуют о том, что даже Великая рецессия не может обратить вспять тенденцию роста неравенства в доходах.
Но экономисты говорят - и данные начинают это подтверждать - о том, что на самом деле значительные изменения может уже идут полным ходом. Богатые, как группа, уже не становятся богаче. За последние два года они стали беднее. И многие из них не смогут вернуться на свои старые уровни богатства и доходов в ближайшее время.
На каждого инвестиционного банкира, с восстановившимся до предрецессионного уровня вознаграждением, приходится несколько, потерявших свои рабочие места, - также как многие богатые инвесторы, которые потеряли миллионы. В результате, экономисты и другие аналитики говорят: 30-летний период, в котором супер-богатые становились богаче и многочисленнее может подходит к концу.
Относительные страдания богатых вызывают немного сочувствия у менее обеспеченных семей, которые имеют дело с последствиями нахудшего спада в истории целого поколения. Но перемены затрагивают ряд более широких экономических вопросов. Среди них есть и такой: принесут ли в конечном итоге трудные времена богатых пользу среднему классу и бедным слоям населения, учитывая, что огромное недавнее повышение доходов верхней группы совпало с медленным ростом доходов всех остальных групп. Грубо говоря, это прилив, который подымет все лодки - или же игра с нулевой суммой.
Пока неясно насколько бедные станут богаче. Это зависит от того, среди прочего, продолжит ли фондовый рынок недавнее ралли и какие новые законы примет Конгресс в связи с финансовым кризисом. По крайней мере, богатые вряд ли вернуться на прежнюю траекторию.
В прошлом году число американцев с чистым состоянием в 30 млн. долл. и более сократилось на 24 процента, согласно CapGemini и Merrill Lynch Wealth Management. Ежемесячный доход от дивидендов по акциям, которые сосредоточены среди богатых, упал более чем на 20 процентов с прошлого лета, крупнейшее снижение с 1959 года, когда правительство начало вести учет.
Билл Гейтс, Уоррен Баффет, наследники Wal-Mart Stores и основатели Google каждый потеряли миллиарды в прошлом году, по данным журнала Forbes. Еще один яркий пример, Джон McAfee, предприниматель, который основал компанию производящую антивирусное ПО и носящую его имя, теперь его состояние около $ 4 млн, против пика в более чем $ 100 миллионов. Г-н McAfee скоро распродаст с аукциона свою последнюю крупную собственность, потому что ему нужны денежные средства для оплаты счетов, так как он был застигнут врасплох одновременной аварией на рынке недвижимости и акций.
"Я не представлял себе, что может произойти такой тандемный крах", говорит он.
Некоторые из наиболее очевидных признаков разворота в состоянии дел можно было найти в данных о расходах богатых. The Mei Moses index, отслеживающий цены предметов искусства, снизился на 32 процента в течение последних шести месяцев. Нью-Йорк Янкиз не удалось продать многие из наиболее дорогих билетов на их новом стадионе, и они были вынуждены снизить цены. На лыжном курорте Vail, Colorado, лишь пять домов были проданы более чем за $ 2 млн в первой половине этого года, по сравнению с 34 в первой половине 2007 года, в соответствии с данными MDA Dataquick. В Bronxville, богатом пригороде Нью-Йорка этот показатель уменьшился до двух с 17 в соответствии с Coldwell Banker Residential Brokerage.
"Мы наблюдали период примерно в 50 лет с 1929 по 1979 год, когда распределение доходов, как правило, было равномерным", говорит Нил Сосс (Neal Soss), главный экономист Credit Suisse. "С начала 80-х, доходы, как правило, распределялись менее равномерно. И я думаю, что мы вступили в период, когда общество будет двигаться к более равному распределению".
Никаких 50х и 60х
Некоторые экономисты ожидают, что страна вернется к относительно плоскому распределению доходов в 1950-х и 1960-х годах. В действительности, говорят они, неравенство, вероятно, останется значительно больше, чем это было на протяжении большей части 20-го века. Администрация Обамы не предложит полностью переписать правила для Уолл-стрит или повысить предельную ставку подоходного налога до 70 процентов, как это было в 1980 году. Рыночные силы, которые увеличили неравенство, и создали глобализацию, не собираются уходить.
Но экономисты говорят, что богатым не удастся восстановить свои потери сразу же, как они это делали после даткомовского кризисаи в начале этого десятилетия. Быстрое восстановление привело к новому пузырю в акциях, которые в 2007 году были наиболее дорогими по некоторым оценкам, чем когда-либо еще на бычих рынках 1920-х или 1990-х годов. На этот раз, по словам аналитиков, Уолл-стрит вряд ли скоро вернется к экстремальным уровням заимствований, делающим такие пузыри возможными.
Любые крупные изменения в финансовом положении богатых могут иметь огромное значение. Падение их доходов и богатства может усложнить жизнь для элитных университетов, музеев и других учреждений, которые получали щедрые пожертвования в последние десятилетия. Правительства - федеральные и локальные - могут пострадать, т.к. они сильно зависят от налогов с богатых.
Возможно, самый главный вопрос: что удар по богатым будет означать для среднего класса и малоимущих. Наиболее подробный анализ богатых содержится в исследованиях двух экономистов - Thomas Piketty и Emmanuel Saez - на основе данных Internal Revenue Service. Их работа показывает, что в конце 1970-х, порогом для попадания в одну десятитысячную самых высокого доходных домохозяйств была сумма примерно в $ 2 млн, скорректированная на инфляцию и до вычета налогов. К 2007 году она возросла до 11,5 млн. долл.
Выгоды для не столь богатых были большими, но не такими огромными. Пороговое значение для попадания в первый процент удвоилось с конца 1970-х годов примерно до $ 400,000.
С другой стороны, доходы в среднем - которые составляли около $ 50000 в 2007 году - увеличились менее чем на 20 процентов, согласно данным Бюро переписи. В нижней части распределения доходов рост составил около 12 процентов.
Некоторые экономисты говорят, что эти контрастные тенденции не связаны. В любом случае, эти экономисты говорят, какие-либо проблемы богатых, будет просачиватья вниз из-за сокращения благотворительных программ и потребительских расходов. За последнее столетие худшими годами для богачей были ранние 1930-е, самое сердце Великой Депрессии.
Другие экономисты говорят, что недавний взрыв доходов в верхней части навредил всем остальным, из-за концентрации экономической и политической власти среди сравнительно небольшой группы.
"Я думаю, невероятно высокие доходы могут иметь пагубные последствия для государственного управления и экономики", говорит Лоренс Кац, экономист из Гарварда. Большая часть роста на врехнем участке распределения доходов вытекает из рыночных сил, таких как технологические инновации, говорит Кац. Но значительное влияние исходит от новых возможностей богатых: получать выгодные контракты, выбивать низкие налоговые ставки и сохранять слабое финансовое регулирование, добавляет он.
IRS еще не выпустила свои данные за 2008 или 2009 год. Однако Саез, профессор Калифорнийского университета в Беркли, говорит, что богатые стали еще беднее. Отвечая на вопрос о предельном значении для самой богатой 1/10000 д/х он говорит о диапозоне от 6 млн до 8 млн долларов.
Для вовзращения к $ 11 млн быстро, вероятно, потребуется большой финансовый пузырь, заключает он.
Делая больше денег
Экономика США пережила два таких пузыря в последние годы - один на рынке акций, другой в сфере недвижимости - и оба помогали богатым становиться еще богаче. Г-н McAfee, чьи татуировки и крашенные волосы говорят о независимом стиле, является экстремальным, но показательным примером. На протяжении двух десятилетий, почти на каждом шагу своей карьеры, он придумывал как сделать еще больше денег.
В конце 1980 г. он основал Associates McAfee, компанию антивирусного программного обеспечения. Он распространял свое программное обеспечение бесплатно, в отличие от своих конкурентов, но взимал плату с тех, кто хотел любой технической поддержки. Это решение принесло огромный успех. Компания стала публичной в 1992 году, в начале одного из крупнейших подъемов в истории фондового рынка.
Однако McAfee является, по его собственному описанию, нетипичным бизнесменом - ему быстро наскучивает однообразное занятие и он придается новым идеям. Будучи молодым человеком, он путешествовал по Мексике, Индии и Непалу, а совсем недавно написал книгу под названием "В сердце истины: Дух реляционной йоги" (Into the Heart of Truth: The Spirit of Relational Yoga). Два года спустя после выхода на биржу McAfee Associates ему снова стало скучно .
И он продал свою оставшуюся долю, в результате чего заработал около $ 100 миллионов. В последующие годы, он создавал новые проекты и делал большие инвестиции. Почти неизбежно все они окупились.
"История говорит, что ты просто должен продолжать работать, и делать больше денег будет все легче и легче", рассказывает он, сидя на кухне в своем доме в юго-западной части штата Нью-Мексико. С низкими налоговыми ставками, добавляет он, богатые люди могли сохранять большую часть того, что они сделали.
Одним из ярких свидетельств о доходах богачей является то в какой степени их доходы привязаны к фондовому рынку. Они росли наиболее быстро в ходе крупнейших бычьих рынков: в 1920х и в течении 20 лет с 1987 года.
"Мы вышли из ненормального периода, когда огромные богатства создавались в основном за счет продажи активов туда и обратно", говорит Мохамед эль-Эриан, главный исполнительный директор Pimco, одного из крупнейших трейдеров облигациями, и бывшего менеджера фонда Гарварда.
Некоторые из этих богатств были основаны на реальной экономической выгоде, как например компьютерная революция. Но большая часть нет, Эль-Эриан замечает: "Нужно было создавать богатства без материальных благ, которые привязаны к реальной экономике и так, чтобы преимущества были смещены в сторону активов богатых. Таким инструментом и стал финансовый инжиниринг".
Но если богатые добились успехов во времена пузырей, должны ли они понести огромные потреи во время спадов. Недавнее исследование двух экономистов Северо-Западного университета показало, что как правило, в периоды экономического спада доходы богатых падают больше в процентном выражении, чем доходы среднего класса. Доходы самых богатых - верхней 1/10000 - падают сильнее всех.
В течение последних нескольких лет McAfee вложил большой кусок своего богатства в недвижимость, часто в отдаленных местах. Он купил дом в Нью-Мексико как площадку для себя и других аэротреккеров, людей, которые летают в нелицензируемых самолетах с открытой кабиной. На 157 акрах он построил магазин, 35-местный кинотеатр и кафе, и приобрели несколько раритетных автомобилей для своих гостей.
Он продолжал вкладывать средства в финансовые рынки, иногда занимая, чтобы увеличить потенциальную прибыль. Как правило его инвестиции основывались на предложениях от финансовых консультантов. Одна из их рекомендаций - положить миллионы долларов в облигации связаные с Lehman Brothers.
Какое-то время, McAfee шел в гору, как и многие американские богачи, казалось это будет продолжаться. После небольшого перерыва датком кризиса, акции снова начали расти, а цены на недвижимость просто продолжали расти. Обложки журнала Go и National Geographic Adventure пестрели статьями о его собственности в Нью-Мексико, уверяя его, что "это самая жаркая собственность на планете", говорит он.
Но потом дела стали меняться.
В 2007 году, McAfee продал дом в 10000 квадратных футов в Колорадо с видом на пик Пайка. Он потратил $ 25 млн, чтобы купить землю и построить дом. А получил $ 5,7 миллиона за него. Когда Lehman рухнул осенью прошлого года, его облигации стали практически бесполезны. Инвестиции McAfee в акции стоили ему миллионов.
Однажды, как он заверяте, он понял: "Вау, мои наличные заканчиваются".
Его оставшееся состояние около $ 4 млн делает его значительно богаче, чем большинство американцев. Но он, тем не менее, нуждается в наличности и отчаянно пытается уменьшить свои ежемесячные расходы.
Он продал 10-местный пассажирский самолет Cessna, и теперь летает тренером. На этой неделе его 5,34 акра земли на побережье Гаваев продали за $ 1,5 млн. на аукционе. Он планирует проводить большую часть своего времени в Белизе, отчасти из-за более благоприятного налогообложения.
На следующей неделе, его имущество в Нью-Мексико будет предметом аукциона без нижней цены, а это означает, что мистер McAfee пообещал принять верхнюю ставку, какой бы низкой она не была.
"Я стараюсь быть готовыми к реальности - аукцион может не принести почти ничего, сказал он.
В прошлом, когда его инвестиции в акции не приносили доходов, он продавал недвижимое имущество и пополнял свои карманы. В этот раз так не получится.
Загадка фондового рынка
Возможность быстрого восстановления фондового рынка после его краха, как это было в начале десятилетия, пожалуй самая крупная неопределенность относительно финансового состояния богатых. Начиная с марта индекс СП500 вырос на 49 процентов.
Однако Wall Street предстоит еще долгий путь до своего предыдущего пика. СП500 все еще остается ниже на 35 процентов от своего максимума 2007 года. Совокупные компенсации в финансовом секторе сократились на 14 процентов с 2007 по 2008 год, согласно данным Securities Industry and Financial Markets Association - гораздо меньше, чем прибыль или выручка, но все же это снижение.
"Разница на этот раз" - предсказывает Byron R. Wein, бывший главный стратег по инвестициям Morgan Stanley, который начал работать на Уолл-стрит в 1965 году - "заключается в том, что достигнутый в 2007 году уровнень состояния не будет превзойден в течение очень долгого времени ".
Без финансового пузыря на Уолл-стрит просто будет меньше денег для оплаты самой себя или корпоративных руководителей. Некоторые компании - как Goldman Sachs и JPMorgan Chase, которые сегодня столкнулись с меньшей конкуренцией и получили помощь правительства в попытках поддержать кредитные рынки - будут по-прежнему раздавать огромные зарплаты. В целом, однако, будет меньше таких выплат, считают аналитики. Роджер Фримэн (Roger Freeman), аналитик Barclays Capital, говорит, что общая сумма Wall Street компенсации будет умеренно расти в течение ближайших нескольких лет.
Помимо фондового рынка, политика правительства может оказать наибольшее влияние на верхние группы.. Кац, гарвардский экономист, утверждает, что без изменений в политике, доходы верхушки действительно могут вернуться к своим старым максимумам в ближайшие годы. Исторически, государственная политика, так как "Новый курс", имеет более прочное влияние на богатых, чем финансовые потрясения, говорит он.
Один из ключевых вопросов на сегодня: какие шаги Конгресс и администрация примут чтобы ре-регулировать финансовые рынки. Второй вопрос связан с налогами.
В течение трех десятилетий после Второй мировой войны, когда доходы богатых росли медленнее, чем у среднего класса, верхняя предельная ставка колебалась от 70 до 91 процента. Piketty, одни из экономистов, которые проанализировали данные IRS, утверждает, что такие высокие показатели влияют не только на доход после налогообложения. Они также помогают удерживать доходы богачей до налогообложения, говорит он, давая им меньше стимулов зарабатывать новые миллионы долларов.
С 1980 года ставки налога для богатых упали больше чем ставки для любой другой группы, в этом году, верхняя предельная ставка составляет 35 процентов. Президент Обама предложил поднять её до 39 процентов и заявил, что он рассмотрит вопрос о налоге на семью получающую более чем $ 1 млн в год, что может подтолкнуть верхнюю ставку выше 40 процентов.
Что будут означать любые изменения в политике для небогатых остается неясным. Безусловно, были периоды, когда богатые, средний класс и бедные все чувствовали себя хорошо (как в конце 1990-х), а также периоды, когда дела были плохи у всех (как в прошлом году). На протяжении большей части 1950-х, 60-х и 70-х, как средний класс, так и богатые росли темпами, опережающими темпы инфляции.
Но есть также основания полагать, что доходы самых богатых могут оказывать большее влияние на других людей, чем в прошлом: так как их доля в экономике значительно больше, чем раньше.
В 2007 году верхняя одна десятитысячная домашних хозяйств распоряжалась 6 процентами национального дохода, по сравнению с 0,9 процента в 1977 году. Это был самый высокий уровень, по крайней мере с 1913 года - первый год, за который имеются данные IRS.
Верхний 1 процент работников получал 23,5 процента от дохода, по сравнению с 9 процентами три десятилетия назад.
воскресенье, 13 сентября 2009 г.
Iran Gains U.S. Military Technology Through Malaysia Middlemen
Блумберг сообщает: Товарищи из Ирана, через Малазийских посредников закупали тысячи наименований от американских компаний. И не одни они, там верно полмира работает :) А мы тут с Артик Си так облажались :)
In a March criminal complaint, the U.S. said Iranian national Majid Kakavand oversaw an international network that purchased thousands of military and commercial items from U.S. companies and illegally sent them to Iran via Malaysia.
Сдается мне что переток идет постепенно и весьма неслабыми объемами. Иногда всплывающие факты лишь верхушка айсберга. Оружейное лобби огромно и могуче в штатах. Так что показательные наказания, типа этого:
In 2007, the U.S. brought charges against a larger company, defense contractor ITT Corp., based in White Plains, New York, for allowing the transfer to China of night-vision technology. The company agreed to pay $100 million and plead guilty to two criminal charges.
лишь прикрывают большие деньги, которые получают Оружейные бароны современности. Ясно, что торгуют они совсем не АК47.
In a March criminal complaint, the U.S. said Iranian national Majid Kakavand oversaw an international network that purchased thousands of military and commercial items from U.S. companies and illegally sent them to Iran via Malaysia.
Сдается мне что переток идет постепенно и весьма неслабыми объемами. Иногда всплывающие факты лишь верхушка айсберга. Оружейное лобби огромно и могуче в штатах. Так что показательные наказания, типа этого:
In 2007, the U.S. brought charges against a larger company, defense contractor ITT Corp., based in White Plains, New York, for allowing the transfer to China of night-vision technology. The company agreed to pay $100 million and plead guilty to two criminal charges.
лишь прикрывают большие деньги, которые получают Оружейные бароны современности. Ясно, что торгуют они совсем не АК47.
суббота, 12 сентября 2009 г.
9/11 vs Katrina
После того, как миновала очередная годовщина терактов в НЙ понимаешь, что память она очень избирательна. Достаточно сравнить запросы Гугла по темам и сразу становится очевидно - Катрину умело забывают. Несмотря на недавнее обращение Барака Обамы и обещания помочь в восстановлении, Катрина хранит в себе слишком много мусора, который замажет любого даже красавца Обаму. Катрина унесла жизни 1836 человек, в терактах 9/11 погибли 2974 человека. Приэтом точных оценок пострадавших от Катрины нет и пожалуй никогда не будет. Проще записать в число понесших ущерб все население 7 пострадавших штатов. Разница в жертвах существенная, но социально-экономические последствия этих двух катастроф разнятся еще больше. В общественном сознании Катрина закрепилась за Луизианой и Новым Орлеаном, тогда как на самом деле она прошла своей косой по всему Югу США. После Луизианы наиболее сильно пострадал Миссиссиппи, где погибли 238 человек, и было множество разрушений. Фактически экономика двух этих штатов бала полностью разрушена. Убытки оценивают где-то в 100 млрд., приэтом всплеск безработицы вызванный ураганом просто ошеломляет. Скорее всего Катрину стараются забыть как провал правительства и его беспомощность перед стихией. К тому же здесь все обвинения очевидны и нет никаких подводных камней, никаких домыслов и спекуляций. Именно по этой причине - Катрина для правящих кругов не самый приятный опыт. Так что дело не только в скандальной пост ураганной коррупции и наплевательском отношении к людям.
В дополнение: фото из журнала Пипл, о том, что изменилось за 4 года.
В дополнение: фото из журнала Пипл, о том, что изменилось за 4 года.
Russian Economy Poised for Recovery
Bloomberg со ссылкой на ВТБ Капитал и ФСГС сообщает о росте объемов перевозки. Типа опережающий индикатор, вот и до нас докатилось вселенское рекавери. Меж тем экономисты опрошенные Блумбергом предсказывают -7,2% в этом году.
пятница, 11 сентября 2009 г.
Слон идет в гору
Ширится число блогов на Слоне. Растет количество комментов к записям. Прогресс. Слон набирает в весе, глядишь Мамонтом станет :) или кто там тяжелее. Если так дальше пойдет заберут всех умников из ЖЖ :) но это вряд ли - границы роста есть у всех. И раз о СЛОНе - две статьи оттуда:
Перевод из ФТ про дела Мэдоффа. Вывод: сами виноваты, ослоухие, надо все лично проверять, а они верили славному Берни. Он же честно и старательно подделывал котировки и сделки, и при этом действии исправно лажал. Так что ЛЮДИ БУДЬТЕ БДИТЕЛЬНЫ.
Не менее увлекательная статья про очередногошарлатана и мошенника сподвижника Едросов, но уже в другой стране и области... От того не менее печальная. Российская наука процветает, ибо не оскудела земля русская талантами, по перемещению денежных средств из казны в личные карманы этих талантов и сотоварищей.
Перевод из ФТ про дела Мэдоффа. Вывод: сами виноваты, ослоухие, надо все лично проверять, а они верили славному Берни. Он же честно и старательно подделывал котировки и сделки, и при этом действии исправно лажал. Так что ЛЮДИ БУДЬТЕ БДИТЕЛЬНЫ.
Не менее увлекательная статья про очередного
среда, 9 сентября 2009 г.
К предыдущему посту
Динамика Шанхайского индекса против Дакса, Футси и СП500. В последние месяц четко виден разворот вниз, тогда как остальные идут вверх.
Andy Xie: New Bubble Threatens a V-Shaped Rebound
Новый пузырь угрожает V-образному восстановлению.
Энди Кси
Растущий пузырь ликвидности, игнорирующий структурные факты, является основой для радостных разговоров о восстановлении глобальной экономики.
Соединенные Штаты начинают представлять данные, показывающие высокие темпы экономического роста. Аналитики повышают оценки перспектив экономики США, которая будет расти от 3 до 4 процентов в год. И даже до того как данные из США за третий квартал покажут возрождение, Китай уже достиг быстрого отскока во втором квартале.
Идет ли мировая экономика по V-образному пути? Растущие финансовые рынки ожидают восстановления в течение нескольких месяцев. Правы ли они?
В конце прошлого года я сказал, что ожидаю отскока на глобальных фондовых рынках весной 2009 года, и оживления глобальной экономики во второй половине 2009. Я также ожидал, что аналитики повысят свои прогнозы к этому времени. Я предупреждал, что экономический рост будет связан с циклом запасов и стимулами, и, что мировую экономику ожидает второе дно в 2010 году.
В нормальном экономическом цикле, восстановление запасов следует за ростом корпоративных капитальных затрат, что ведет к увеличению занятости. Рост занятости приводит к росту потребления, который в свою очередь повышает прибыльность и увеличивает капитальные расходы. Почему это не сработает на этот раз? Причина, как я уже утверждал ранее, состоит в том, что большой пузырь разрушил глобальную экономическую структуру. Ребалансировка спроса и предложения займет много времени.
Этот процесс называется Шумпетеровским творческим разрушением (Schumpeterian creative destruction). Кейнсианское мышление игнорирует структурные диспропорции и сосредотачивается только на совокупном спросе. В обычных ситуациях, кейнсианское мышление прекрасная штука. Однако, когда спад вызван лопнувшим гигантским пузырем, кейнсианское мышление больше не работает.
На самом деле, многие политики рассуждают об этой ситуации не с позиции Кейнс против Шумпетера. Их подход заключается в создании другого пузыря для борьбы с последствиями экономического спада, вызванного лопнувшим пузырем. Этот тип мышления особенно популярен в Китае и на Уолл-стрит. Центральные банки по всему миру создали другой ликвидный пузырь, хоть и сделали это ненамеренно. Он проявился в первую очередь на выросших сырьевых площадках, затем на фондовых рынках, и в последнее время на некоторых рынках недвижимости. Будет ли эта стратегия успешной? Я так не думаю.
Продолжительность жизни пузыря зависит от того, как он влияет на спрос. Самые живучие пузыри - это пузыри технологий и недвижимости. Эффект мультипликатора пузыря недвижимости является многогранным, стимулируя инвестиции и потребление в краткосрочной перспективе. Его влияние глубоко распространяется по производственной цепи (supply chain). От производителей сырьевых товаров до агентов по недвижимости, это может стимулировать более одной пятой экономики со стороны предложения. Что касается спроса, он стимулирует рост кредитов и доходов финансового сектора, и часто раздувает расходы через эффект богатства. Поскольку пузыри на рынке недвижимости настолько сильны, негативные последствия их взрыва огромны. Избыточное предложение, созданное во время жизни пузыря требует много времени для поглощения. Также взрыв пузыря разрушает кредитную систему.
Технологический пузырь развивается, когда инвесторы преувеличивают воздействия новых технологий на корпоративные прибыли. Прорывные технологии такие, как Интернет, грандиозно повышают производительность труда. Тем не менее, потребители получают большую часть выгод. Конкуренция в конечном счете смещает временно высокую корпоративную рентабельность в сторону более низких потребительских цен. Поскольку возникновение важных технологий уменьшает потребительские цены, центральные банки часто выпускают слишком много денег, которые попадают на рынки ценных бумаг и создают пузыри. Хотя основная технология ведет к экономическому буму, пузырь становится реальным. Все больше капитала вливается в технологию. Это приводит к избыточным мощностям и падению рентабельности. Наконец, пузырь лопается, когда спекулянты понимают, что корпоративные доходы не будут расти после всего случившегося.
Цена технологического пузыря практически равна сумме излишних инвестиций. Так как технологический прорыв расширяет экономический пирог, издержки технологического пузыря легко абсорбировать. И экономика может восстанавливаться довольно быстро.
Чистый пузырь избыточной ликвидности (pure liquidity bubble), влияющий на один или несколько финансовых активов, не может длиться долго. Эффект его влияния на экономику в целом ограничен. Он может иметь ограниченное воздействие на потребление в силу эффекта богатства. Но он не стимулирует предложение и не повышает производительность труда, в итоге, независимо от того, на чем он основывается, появляются дыры, которые становятся очевидными для спекулянтов. И они сразу же начинают спасаться бегством. Кроме того, чистый пузырь ликвидности без поддержки производительности может легко привести к инфляции, движимой ухудшающимися ожиданиями, которые и приводят к его взрыву.
То, что мы сейчас наблюдаем в мировой экономике это чистый пузырь ликвидности. Он проявляется в нескольких классах активов. Наиболее очевидными являются сырьевые товары, акции и государственные облигации. История, поддерживающая этот пузырь заключается в том, что фискальный стимул приведет к быстрому экономическому восстановлению и взрыв производства сможет удержать инфляцию. Таким образом, центральные банки могут держать процентные ставки на низком уровне пару лет. И следуя этой сюжетной линии - инвесторы одновременно могут рассчитывать на сильные корпоративные прибыли и низкие процентные ставки, своего рода Goldilocks сценарий на фондовом рынке.
Произошедшее в Китае во втором квартале и происходящее в США в третьем квартале, говорит в пользу данной точки зрения. Я думаю, что рынок находится в заблуждении. Движущими силами текущего отскока являются цикл запасов и правительственные стимулы. Последующие корпоративные капитальные расходы (CAPEX) и потребление сильно ограничены структурными проблемами. Эти проблемы вызваны пузырем, который привел к неправильному распределению ресурсов. После схлопывания пузыря, несоответствие спроса и предложения ограничивает эффективность любого стимула или создает пузырь в спросе.
Структурные проблемы возникли из-за дисбаланса в мировой экономике и промышленности, слишком выросшей за счет избыточного спроса поддерживаемого дешевыми кредитами и высокими ценами на активы. На глобальном уровне, дисбаланс существует между дефицитными экономиками Англо-Саксонского мира (Австралия, Великобритания и Соединенные Штаты) и профицитными странами с формирующейся рыночной экономикой (в основном Китая и стран-экспортеров нефти). Дисбаланс был примерно равен 1 триллиону долл. США, или 2 процентам мирового ВВП. Дисбаланс также поддерживался: 1) желанием центральных банков профицитных стран, с формирующейся рыночной экономикой, удерживать низкие обменные курсы и перенаправлять свои излишки в дефицитные экономики путем покупки государственных облигаций; 2) готовностью потребителей в странах с дефицитом покупать на заемные средства и 3) способностью Уолл-стрит превращатьговно в конфетку высоко рискованные потребительские кредиты в деривативы с низкими рисками. Я перечислил эти факторы, чтобы донести важную вещь: центральным банкам вряд ли удастся вернуть вчерашнее равновесие.
Последние данные свидетельствуют о резком увеличении нормы сбережений домашних хозяйств в Соединенных Штатах. За два года она выросла от минус 2 до 5 с лишним процентов. Текущий уровень все еще ниже исторического среднего в 8 процентов. Если нормализация продолжится, то она должна подняться выше 8 процентов, и, вероятно, достичь отметки выше 10 процентов, чтобы довести уровень задолженности до исторического среднего.
Некоторые утверждают, что низкие процентные ставки могут оживить рынок недвижимости, и тогда американские домохозяйства вновь смогут занимать и тратить. Такой сценарий возможен, но маловероятен. Соединенные Штаты в прошлом не испытывали серьезных пузырей в недвижимости, так как земля в частной собственности и доступна в изобилии. Излишнее предложение оставшееся после пузыря требует много времени для переваривания. А американская культура имеет склонность к бережливости после пузыря. Будет ли восстановление нормальным или активным бумом с последующим пузырем зависит от перспектив нормы сбережений американских домашних хозяйств. Пока американские семьи не готовы занимать и тратить снова, развивающиеся страны не смогут оживиться за счет экспорта.
Если признать, что норма сбережений д/х будет продолжать расти, то развивающиеся страны должны будут снизить свои сбережения, увеличить инвестиции, или же сократить производство. Лучшим выбором является сокращение сбережений. Но норму сбережений трудно изменить. Она зависит главным образом от демографической ситуации и уровня благосостояния населения. Самый быстрый возможный выход включает в себя создание пузыря активов, который раздует богатство домашних хозяйств и уменьшит их сбережения. Многие сторонники завышенных цен на недвижимость и ценные бумаги в Китае имеют ввиду этот эффект. Пузырь в Японии, после соглашения в отеле Plaza 1985 года, возник из похожей дилеммы. Такой подход, если он заработает, будет иметь катастрофические долгосрочные последствия. Япония по-прежнему в экономическом застое, хотя с начала обрушения пузыря прошло уже два десятилетия.
Некоторые аналитики ожидали, что Китай повторит опыт японского пузыря конца 1980х годов. В то время, экспортная модель экономического роста Японии зашла в тупик из-за удвоения стоимости иены после соглашения Plaza. Она допустила массовый пузырь, чтобы стимулировать внутренний спрос и стабилизировать свою экономику. Экспортная модель Китая сталкивается с ростом сбережений и снижением спроса со стороны США. Инфляция активов может быть выходом в краткосрочной перспективе.
Китаю не следует повторять опыт Японии. Одна из причин состоит в том, что обстоятельства сегодня и тогда не одинаковы. Во-первых, Япония была развитой страной, когда пузырь начал выходить из-под контроля в 1985 году. Он не мог привлечь огромных японских сбережений в инфраструктурные инвестиции. Но сегодня, национальный проект урбанизации в Китае реализован лишь на 30%. Если удастся найти верный механизм для его окончания, Китай сможет направлять больше сбережений в урбанизацию.
Во-вторых, Китай может существенно уменьшить свои сбережения с помощью структурных реформ. Половина валовых сбережений в Китае приходится на государственный сектор. Правительство и государственные предприятия должны уменьшать темпы роста выручки и увеличивать заимствования для финансирования инвестиций. Например, в Китае высокие цены на недвижимость базируются на доходах инвестиционных фондов необходимых местным органам власти. Если цены на недвижимость снизятся на одну треть, национальная норма сбережений может сократиться на два-три процентных пункта.
В-третьих, китайское правительство может предоставить свои акции публичных государственных предприятиях домашним хозяйствам. Последующее увеличение благосостояния д/х может снизить норму национальных сбережений на три-четыре процентных пункта.
Китайский экспорт уменьшился примерно на одну пятую. Для того чтобы экономика функционировала нормально норма сбережений должна снизиться примерно на шесть процентных пунктов. В противном случае, экономика погрузится либо в экономический спад, либо в пузырь. И в случае пузыря, как уже упоминалось, будет временное уменьшение нормы сбережений.
Эта дискуссия, как может показаться, отвлекает нас от анализа устойчивости нынешнего экономического подъема. Но из нее следуют два вывода: старое равновесие не может быть восстановлено, а множество структурных барьеров стоит на пути к новому равновесию. Текущее восстановление основывается на временном и неустойчивом равновесии, при котором Соединенные Штаты замедляют повышение своих национальных сбережений за счет увеличения бюджетного дефицита, а Китай снижает свои излишние сбережения за счет повышения государственных расходов и надувания пузыря активов.
Это временное равновесие зависит от действий правительства. Оно не имеет рыночной основы, которая бы поддерживала устойчивый и быстрый рост. Тем не менее, улучшение экономических данных будет будоражить финансовые рынки.
Фондовый рынок Китая рос не так активно, поскольку китайское правительство грубым нажимом придержало его внизу, испугавшись последствий взрыва пузыря. И экономика начинает замедляться. Рынки за пределами Китая, скорее всего, будут чувствовать себя хорошо в течение двух месяцев; расходящиеся тенденции отражают то, что китайский рынок начал рост на четыре месяца раньше других, и корректировался также перед другими.
Финансовые рынки обвалятся еще раз, когда инвесторы осознают, что глобальная экономика пройдет через второе дно в 2010 году, что Федеральная резервная система США повысит процентные ставки в ближайшее время. Переломный момент, вполне возможно, наступит в четвертом квартале. К тому времени станет очевидным, что Китай замедляется. Безработица в США не уменьшается, и, следовательно, потребление будет оставаться неизменным. И производственные данные, что толкают ожидания сегодня, будут слабыми после завершения цикла запасов.
Многие аналитики утверждают, что центральные банки не будут повышать процентные ставки до твердого восстановления. Проблема, однако, состоит в том, что фискальные стимулы не могут решить структурные проблемы, блокирующие устойчивое восстановление. Ликвидность неправильное лекарство для глобальной экономики прямо сейчас. Передозировка ею приводит к побочному эффекту - инфляции.
Здравый смысл говорит: инфляции не будет в слабой экономике, так как коэффициент использования производственных мощностей очень низкий и, следовательно, компании не могут поднять цены. Это одномерное мышление не применимо, когда существуют структурные дисбалансы. Сначала проблемы могут возникнуть в нескольких областях. Избыточную ликвидность, как правило, направляют в сторону дефицитных ресурсов, и цены в этих целевых областях могут резко подскочить, повысить инфляционные ожидания и вызвать общую инфляцию. Другая возможность заключается в том, что ожиданий самих достаточно для обеспечения общей инфляции.
Нефть наиболее вероятный товар ведущий к инфляционной тенденции. Ее цена удвоилась с мартовского дна, несмотря на снижение спроса. Движущей силой цены на нефть является ликвидность. Финансовые рынки сейчас настолько развиты, что частные инвесторы могут реагировать на страхи инфляции, покупая фонды (exchange traded funds) в индивидуальном порядке или в корзине товаров.
Нефть идеально подходит в качестве хеджирования от инфляции. Реакция предложения очень низкая. Более 80 процентов мировых запасов нефти принадлежат суверенным правительствам, которые не реагируют на рост цен, большим производством. Действительно, после выполнения своих бюджетных потребностей, высокие цены могут уменьшить их желание увеличивать производство. Тем более роста производства не будет при падении спроса и росте цен. Нефть необходима для обычной хозяйственной деятельности, и сокращение её потребления имеет большой мультипликативный эффект. Так как ценовая эластичность очень низкая как со стороны спроса, так и со стороны предложения, она обладает уникальными возможностями для поглощения избыточной ликвидности и отражения инфляционных ожиданий по сравнению с другими товарами.
Если центральные банки будут и дальше отказываться повышать процентные ставки в течение слабых экономических условий, цены на нефть могут удвоиться по сравнению с нынешним уровнем. Поэтому я думаю, центральные банки, особенно ФРС, начнут повышать процентные ставки в начале следующего года или даже в конце этого. Я не думаю, что они будут повышать ставки охотно, но лишь с целью охладить инфляционные ожидания, продемонстрировав интерес к инфляции. Таким образом, ФРС будет повышать процентные ставки медленно, нарочито позади кривой (behind the curve). Как следствие, инфляция будет расти быстрее, чем процентные ставки, в чем и нуждаются перегруженные долгами американские д/х.
Эта стратегия рынка дураков (fool-the-market strategy) может работать некоторое время. Её эффективность должна быть отражена в ценах на нефть; Федеральная резервная система должна ориентироваться на нефтяные цены в своей политике процентных ставок. Если цены на нефть пойдут дальше с текущих уровней, это означает, что рынок не поверил ФРС. Это заставит ФРС повышать процентные ставки быстрее, что, к сожалению, приведет к очередному глубокому спаду.
Вместо V-образного восстановления мы можем получить W-образное. Дно следующего года, хотя и не будет статистическим дном, может доставить глубокий психологический шок. Финансовые рынки растут сейчас, потому что они верят в правительство. Второе дно продемонстрирует пределы государственной власти. Второе дно может отправить цены активов вниз - и держать их там, в течение длительного времени.
Энди Кси
Растущий пузырь ликвидности, игнорирующий структурные факты, является основой для радостных разговоров о восстановлении глобальной экономики.
Соединенные Штаты начинают представлять данные, показывающие высокие темпы экономического роста. Аналитики повышают оценки перспектив экономики США, которая будет расти от 3 до 4 процентов в год. И даже до того как данные из США за третий квартал покажут возрождение, Китай уже достиг быстрого отскока во втором квартале.
Идет ли мировая экономика по V-образному пути? Растущие финансовые рынки ожидают восстановления в течение нескольких месяцев. Правы ли они?
В конце прошлого года я сказал, что ожидаю отскока на глобальных фондовых рынках весной 2009 года, и оживления глобальной экономики во второй половине 2009. Я также ожидал, что аналитики повысят свои прогнозы к этому времени. Я предупреждал, что экономический рост будет связан с циклом запасов и стимулами, и, что мировую экономику ожидает второе дно в 2010 году.
В нормальном экономическом цикле, восстановление запасов следует за ростом корпоративных капитальных затрат, что ведет к увеличению занятости. Рост занятости приводит к росту потребления, который в свою очередь повышает прибыльность и увеличивает капитальные расходы. Почему это не сработает на этот раз? Причина, как я уже утверждал ранее, состоит в том, что большой пузырь разрушил глобальную экономическую структуру. Ребалансировка спроса и предложения займет много времени.
Этот процесс называется Шумпетеровским творческим разрушением (Schumpeterian creative destruction). Кейнсианское мышление игнорирует структурные диспропорции и сосредотачивается только на совокупном спросе. В обычных ситуациях, кейнсианское мышление прекрасная штука. Однако, когда спад вызван лопнувшим гигантским пузырем, кейнсианское мышление больше не работает.
На самом деле, многие политики рассуждают об этой ситуации не с позиции Кейнс против Шумпетера. Их подход заключается в создании другого пузыря для борьбы с последствиями экономического спада, вызванного лопнувшим пузырем. Этот тип мышления особенно популярен в Китае и на Уолл-стрит. Центральные банки по всему миру создали другой ликвидный пузырь, хоть и сделали это ненамеренно. Он проявился в первую очередь на выросших сырьевых площадках, затем на фондовых рынках, и в последнее время на некоторых рынках недвижимости. Будет ли эта стратегия успешной? Я так не думаю.
Продолжительность жизни пузыря зависит от того, как он влияет на спрос. Самые живучие пузыри - это пузыри технологий и недвижимости. Эффект мультипликатора пузыря недвижимости является многогранным, стимулируя инвестиции и потребление в краткосрочной перспективе. Его влияние глубоко распространяется по производственной цепи (supply chain). От производителей сырьевых товаров до агентов по недвижимости, это может стимулировать более одной пятой экономики со стороны предложения. Что касается спроса, он стимулирует рост кредитов и доходов финансового сектора, и часто раздувает расходы через эффект богатства. Поскольку пузыри на рынке недвижимости настолько сильны, негативные последствия их взрыва огромны. Избыточное предложение, созданное во время жизни пузыря требует много времени для поглощения. Также взрыв пузыря разрушает кредитную систему.
Технологический пузырь развивается, когда инвесторы преувеличивают воздействия новых технологий на корпоративные прибыли. Прорывные технологии такие, как Интернет, грандиозно повышают производительность труда. Тем не менее, потребители получают большую часть выгод. Конкуренция в конечном счете смещает временно высокую корпоративную рентабельность в сторону более низких потребительских цен. Поскольку возникновение важных технологий уменьшает потребительские цены, центральные банки часто выпускают слишком много денег, которые попадают на рынки ценных бумаг и создают пузыри. Хотя основная технология ведет к экономическому буму, пузырь становится реальным. Все больше капитала вливается в технологию. Это приводит к избыточным мощностям и падению рентабельности. Наконец, пузырь лопается, когда спекулянты понимают, что корпоративные доходы не будут расти после всего случившегося.
Цена технологического пузыря практически равна сумме излишних инвестиций. Так как технологический прорыв расширяет экономический пирог, издержки технологического пузыря легко абсорбировать. И экономика может восстанавливаться довольно быстро.
Чистый пузырь избыточной ликвидности (pure liquidity bubble), влияющий на один или несколько финансовых активов, не может длиться долго. Эффект его влияния на экономику в целом ограничен. Он может иметь ограниченное воздействие на потребление в силу эффекта богатства. Но он не стимулирует предложение и не повышает производительность труда, в итоге, независимо от того, на чем он основывается, появляются дыры, которые становятся очевидными для спекулянтов. И они сразу же начинают спасаться бегством. Кроме того, чистый пузырь ликвидности без поддержки производительности может легко привести к инфляции, движимой ухудшающимися ожиданиями, которые и приводят к его взрыву.
То, что мы сейчас наблюдаем в мировой экономике это чистый пузырь ликвидности. Он проявляется в нескольких классах активов. Наиболее очевидными являются сырьевые товары, акции и государственные облигации. История, поддерживающая этот пузырь заключается в том, что фискальный стимул приведет к быстрому экономическому восстановлению и взрыв производства сможет удержать инфляцию. Таким образом, центральные банки могут держать процентные ставки на низком уровне пару лет. И следуя этой сюжетной линии - инвесторы одновременно могут рассчитывать на сильные корпоративные прибыли и низкие процентные ставки, своего рода Goldilocks сценарий на фондовом рынке.
Произошедшее в Китае во втором квартале и происходящее в США в третьем квартале, говорит в пользу данной точки зрения. Я думаю, что рынок находится в заблуждении. Движущими силами текущего отскока являются цикл запасов и правительственные стимулы. Последующие корпоративные капитальные расходы (CAPEX) и потребление сильно ограничены структурными проблемами. Эти проблемы вызваны пузырем, который привел к неправильному распределению ресурсов. После схлопывания пузыря, несоответствие спроса и предложения ограничивает эффективность любого стимула или создает пузырь в спросе.
Структурные проблемы возникли из-за дисбаланса в мировой экономике и промышленности, слишком выросшей за счет избыточного спроса поддерживаемого дешевыми кредитами и высокими ценами на активы. На глобальном уровне, дисбаланс существует между дефицитными экономиками Англо-Саксонского мира (Австралия, Великобритания и Соединенные Штаты) и профицитными странами с формирующейся рыночной экономикой (в основном Китая и стран-экспортеров нефти). Дисбаланс был примерно равен 1 триллиону долл. США, или 2 процентам мирового ВВП. Дисбаланс также поддерживался: 1) желанием центральных банков профицитных стран, с формирующейся рыночной экономикой, удерживать низкие обменные курсы и перенаправлять свои излишки в дефицитные экономики путем покупки государственных облигаций; 2) готовностью потребителей в странах с дефицитом покупать на заемные средства и 3) способностью Уолл-стрит превращать
Последние данные свидетельствуют о резком увеличении нормы сбережений домашних хозяйств в Соединенных Штатах. За два года она выросла от минус 2 до 5 с лишним процентов. Текущий уровень все еще ниже исторического среднего в 8 процентов. Если нормализация продолжится, то она должна подняться выше 8 процентов, и, вероятно, достичь отметки выше 10 процентов, чтобы довести уровень задолженности до исторического среднего.
Некоторые утверждают, что низкие процентные ставки могут оживить рынок недвижимости, и тогда американские домохозяйства вновь смогут занимать и тратить. Такой сценарий возможен, но маловероятен. Соединенные Штаты в прошлом не испытывали серьезных пузырей в недвижимости, так как земля в частной собственности и доступна в изобилии. Излишнее предложение оставшееся после пузыря требует много времени для переваривания. А американская культура имеет склонность к бережливости после пузыря. Будет ли восстановление нормальным или активным бумом с последующим пузырем зависит от перспектив нормы сбережений американских домашних хозяйств. Пока американские семьи не готовы занимать и тратить снова, развивающиеся страны не смогут оживиться за счет экспорта.
Если признать, что норма сбережений д/х будет продолжать расти, то развивающиеся страны должны будут снизить свои сбережения, увеличить инвестиции, или же сократить производство. Лучшим выбором является сокращение сбережений. Но норму сбережений трудно изменить. Она зависит главным образом от демографической ситуации и уровня благосостояния населения. Самый быстрый возможный выход включает в себя создание пузыря активов, который раздует богатство домашних хозяйств и уменьшит их сбережения. Многие сторонники завышенных цен на недвижимость и ценные бумаги в Китае имеют ввиду этот эффект. Пузырь в Японии, после соглашения в отеле Plaza 1985 года, возник из похожей дилеммы. Такой подход, если он заработает, будет иметь катастрофические долгосрочные последствия. Япония по-прежнему в экономическом застое, хотя с начала обрушения пузыря прошло уже два десятилетия.
Некоторые аналитики ожидали, что Китай повторит опыт японского пузыря конца 1980х годов. В то время, экспортная модель экономического роста Японии зашла в тупик из-за удвоения стоимости иены после соглашения Plaza. Она допустила массовый пузырь, чтобы стимулировать внутренний спрос и стабилизировать свою экономику. Экспортная модель Китая сталкивается с ростом сбережений и снижением спроса со стороны США. Инфляция активов может быть выходом в краткосрочной перспективе.
Китаю не следует повторять опыт Японии. Одна из причин состоит в том, что обстоятельства сегодня и тогда не одинаковы. Во-первых, Япония была развитой страной, когда пузырь начал выходить из-под контроля в 1985 году. Он не мог привлечь огромных японских сбережений в инфраструктурные инвестиции. Но сегодня, национальный проект урбанизации в Китае реализован лишь на 30%. Если удастся найти верный механизм для его окончания, Китай сможет направлять больше сбережений в урбанизацию.
Во-вторых, Китай может существенно уменьшить свои сбережения с помощью структурных реформ. Половина валовых сбережений в Китае приходится на государственный сектор. Правительство и государственные предприятия должны уменьшать темпы роста выручки и увеличивать заимствования для финансирования инвестиций. Например, в Китае высокие цены на недвижимость базируются на доходах инвестиционных фондов необходимых местным органам власти. Если цены на недвижимость снизятся на одну треть, национальная норма сбережений может сократиться на два-три процентных пункта.
В-третьих, китайское правительство может предоставить свои акции публичных государственных предприятиях домашним хозяйствам. Последующее увеличение благосостояния д/х может снизить норму национальных сбережений на три-четыре процентных пункта.
Китайский экспорт уменьшился примерно на одну пятую. Для того чтобы экономика функционировала нормально норма сбережений должна снизиться примерно на шесть процентных пунктов. В противном случае, экономика погрузится либо в экономический спад, либо в пузырь. И в случае пузыря, как уже упоминалось, будет временное уменьшение нормы сбережений.
Эта дискуссия, как может показаться, отвлекает нас от анализа устойчивости нынешнего экономического подъема. Но из нее следуют два вывода: старое равновесие не может быть восстановлено, а множество структурных барьеров стоит на пути к новому равновесию. Текущее восстановление основывается на временном и неустойчивом равновесии, при котором Соединенные Штаты замедляют повышение своих национальных сбережений за счет увеличения бюджетного дефицита, а Китай снижает свои излишние сбережения за счет повышения государственных расходов и надувания пузыря активов.
Это временное равновесие зависит от действий правительства. Оно не имеет рыночной основы, которая бы поддерживала устойчивый и быстрый рост. Тем не менее, улучшение экономических данных будет будоражить финансовые рынки.
Фондовый рынок Китая рос не так активно, поскольку китайское правительство грубым нажимом придержало его внизу, испугавшись последствий взрыва пузыря. И экономика начинает замедляться. Рынки за пределами Китая, скорее всего, будут чувствовать себя хорошо в течение двух месяцев; расходящиеся тенденции отражают то, что китайский рынок начал рост на четыре месяца раньше других, и корректировался также перед другими.
Финансовые рынки обвалятся еще раз, когда инвесторы осознают, что глобальная экономика пройдет через второе дно в 2010 году, что Федеральная резервная система США повысит процентные ставки в ближайшее время. Переломный момент, вполне возможно, наступит в четвертом квартале. К тому времени станет очевидным, что Китай замедляется. Безработица в США не уменьшается, и, следовательно, потребление будет оставаться неизменным. И производственные данные, что толкают ожидания сегодня, будут слабыми после завершения цикла запасов.
Многие аналитики утверждают, что центральные банки не будут повышать процентные ставки до твердого восстановления. Проблема, однако, состоит в том, что фискальные стимулы не могут решить структурные проблемы, блокирующие устойчивое восстановление. Ликвидность неправильное лекарство для глобальной экономики прямо сейчас. Передозировка ею приводит к побочному эффекту - инфляции.
Здравый смысл говорит: инфляции не будет в слабой экономике, так как коэффициент использования производственных мощностей очень низкий и, следовательно, компании не могут поднять цены. Это одномерное мышление не применимо, когда существуют структурные дисбалансы. Сначала проблемы могут возникнуть в нескольких областях. Избыточную ликвидность, как правило, направляют в сторону дефицитных ресурсов, и цены в этих целевых областях могут резко подскочить, повысить инфляционные ожидания и вызвать общую инфляцию. Другая возможность заключается в том, что ожиданий самих достаточно для обеспечения общей инфляции.
Нефть наиболее вероятный товар ведущий к инфляционной тенденции. Ее цена удвоилась с мартовского дна, несмотря на снижение спроса. Движущей силой цены на нефть является ликвидность. Финансовые рынки сейчас настолько развиты, что частные инвесторы могут реагировать на страхи инфляции, покупая фонды (exchange traded funds) в индивидуальном порядке или в корзине товаров.
Нефть идеально подходит в качестве хеджирования от инфляции. Реакция предложения очень низкая. Более 80 процентов мировых запасов нефти принадлежат суверенным правительствам, которые не реагируют на рост цен, большим производством. Действительно, после выполнения своих бюджетных потребностей, высокие цены могут уменьшить их желание увеличивать производство. Тем более роста производства не будет при падении спроса и росте цен. Нефть необходима для обычной хозяйственной деятельности, и сокращение её потребления имеет большой мультипликативный эффект. Так как ценовая эластичность очень низкая как со стороны спроса, так и со стороны предложения, она обладает уникальными возможностями для поглощения избыточной ликвидности и отражения инфляционных ожиданий по сравнению с другими товарами.
Если центральные банки будут и дальше отказываться повышать процентные ставки в течение слабых экономических условий, цены на нефть могут удвоиться по сравнению с нынешним уровнем. Поэтому я думаю, центральные банки, особенно ФРС, начнут повышать процентные ставки в начале следующего года или даже в конце этого. Я не думаю, что они будут повышать ставки охотно, но лишь с целью охладить инфляционные ожидания, продемонстрировав интерес к инфляции. Таким образом, ФРС будет повышать процентные ставки медленно, нарочито позади кривой (behind the curve). Как следствие, инфляция будет расти быстрее, чем процентные ставки, в чем и нуждаются перегруженные долгами американские д/х.
Эта стратегия рынка дураков (fool-the-market strategy) может работать некоторое время. Её эффективность должна быть отражена в ценах на нефть; Федеральная резервная система должна ориентироваться на нефтяные цены в своей политике процентных ставок. Если цены на нефть пойдут дальше с текущих уровней, это означает, что рынок не поверил ФРС. Это заставит ФРС повышать процентные ставки быстрее, что, к сожалению, приведет к очередному глубокому спаду.
Вместо V-образного восстановления мы можем получить W-образное. Дно следующего года, хотя и не будет статистическим дном, может доставить глубокий психологический шок. Финансовые рынки растут сейчас, потому что они верят в правительство. Второе дно продемонстрирует пределы государственной власти. Второе дно может отправить цены активов вниз - и держать их там, в течение длительного времени.
понедельник, 7 сентября 2009 г.
Preparing for the Worst
Никогда не читал Роберта Кийосаки но тут попалась заметка на глаза. Может стоит почитать?
Конечно ничего нового. Но повторение мать учения. Мне лично понравились сравнения с мертвой лягушкой, которую заставляют дергать лапкой с помощью электрического тока. Только в 80 годы ток был в миллионах, а теперь в млрд. Дальше больше, слишком много старых лягушек, которые больше похожи на медведя, который готовится к зиме. Поэтому ему все по барабану, главное запастись жиром, иначе каюк.
Понравилось:
The dying frog economy will lead us to the biggest Ponzi schemes of all: Social Security and Medicare. If we think this subprime financial crisis is big, it's my opinion that this crisis will be dwarfed by the crisis brewing in Social Security and Medicare...Medicare being the biggest crisis of all. As old frogs head for the big lily pad in the sky, they will demand young frogs spend even more in tax dollars just to keep old frogs from croaking.
И далле:
The facts are that the 401(k) plan has a trigger that requires old frogs to begin withdrawing their money at a certain age. In other words, as baby boomers grow older, more and more will be required, by law, to begin withdrawing their money from the market. You do not have to be a rocket scientist to know that it is hard for a market to keep going up when more and more people are getting out.
Но самое интересное замечание касается отложенной уплаты налогов. С тех средств, что лежат на счетах, ведь с них налог не взымался при получении дохода. Может хотят пополнить казну. Интересно сколько это в долларах выйдет.
The reason the 401(k) has this law related to mandatory withdrawals is because the Federal government wants to collect the taxes that they deferred when the worker's money went into the plan. In other words, the taxman wants their pound of flesh. Since they allowed the worker to invest without paying taxes, the government wants their tax dollars when the employee retires. That is why the laws require older workers to sell their shares - and pay their pound of flesh.
Конечно ничего нового. Но повторение мать учения. Мне лично понравились сравнения с мертвой лягушкой, которую заставляют дергать лапкой с помощью электрического тока. Только в 80 годы ток был в миллионах, а теперь в млрд. Дальше больше, слишком много старых лягушек, которые больше похожи на медведя, который готовится к зиме. Поэтому ему все по барабану, главное запастись жиром, иначе каюк.
Понравилось:
The dying frog economy will lead us to the biggest Ponzi schemes of all: Social Security and Medicare. If we think this subprime financial crisis is big, it's my opinion that this crisis will be dwarfed by the crisis brewing in Social Security and Medicare...Medicare being the biggest crisis of all. As old frogs head for the big lily pad in the sky, they will demand young frogs spend even more in tax dollars just to keep old frogs from croaking.
И далле:
The facts are that the 401(k) plan has a trigger that requires old frogs to begin withdrawing their money at a certain age. In other words, as baby boomers grow older, more and more will be required, by law, to begin withdrawing their money from the market. You do not have to be a rocket scientist to know that it is hard for a market to keep going up when more and more people are getting out.
Но самое интересное замечание касается отложенной уплаты налогов. С тех средств, что лежат на счетах, ведь с них налог не взымался при получении дохода. Может хотят пополнить казну. Интересно сколько это в долларах выйдет.
The reason the 401(k) has this law related to mandatory withdrawals is because the Federal government wants to collect the taxes that they deferred when the worker's money went into the plan. In other words, the taxman wants their pound of flesh. Since they allowed the worker to invest without paying taxes, the government wants their tax dollars when the employee retires. That is why the laws require older workers to sell their shares - and pay their pound of flesh.
EUR/USD
Техническое: волатильность в паре евро/доллар на тех же минимальных уровнях, что и летом 2008. Если мерить ст. отклонением от 20 дневной SMA цен закрытия. Сдается мне так долго продолжаться не будет. Последний взрыв волатильности был когда ФРС зарядила КС и доллар потерял больше четырех фигур за день. Интересно что будет поводом к новой вакханалии? Или кризис все же кончился и мы возращаемся к старым моделям, где такая волатильность вполне ничего? Сомневаюсь :)
Кстати CBOE VOLATILITY INDEX (^VIX) тоже на уровнях июля 2008. Потом он немного припал в августе, ну а дальше, что было все знают: покупатели путов разбогатели.
Кстати CBOE VOLATILITY INDEX (^VIX) тоже на уровнях июля 2008. Потом он немного припал в августе, ну а дальше, что было все знают: покупатели путов разбогатели.
пятница, 4 сентября 2009 г.
Supertankers May Halt Oil Trading
Ставки по танкерам ниже их эксплуатационных издержек, основным компонентом которых является топливо. Поэтому компании судовладельцы собираются ставить их на прикол и уводить с рынка, для корректировки стоимости фрахта. Ставки сильно припали с начала года, когда судовладельцы делали максимальные прибыли, нефть была дешевой, а парни из финасово-инвестиционного сектора активно закупали нефть. И ее надо было где-то хранить. Но вопрос почему упали сейчас, нефть всю слили в Китай? Исполнительный директор Frontline, компании отвечающей за перевозку половины мировой нефти, говорит:
If you see another quarter, then I think owners have to do something. We are subsidizing oil companies.
Уже сейчас собираются пересматривать инвестиционные программы. Вот такое восстановление :)
If you see another quarter, then I think owners have to do something. We are subsidizing oil companies.
Уже сейчас собираются пересматривать инвестиционные программы. Вот такое восстановление :)
Is there scope for fiscal stimulus for debt-intolerant countries?
Carmen M. Reinhart, Vincent Reinhart
22 August 2009 VOX
Есть ли пределы фискального стимулирования в странах не приемлющих долг (debt-intolerant).
Развитые страны применяют масштабные фискальные пакеты стимулов. Должны ли их примеру следовать развивающиеся рынки? Эта колонка предупреждает их о том, что фискальные мультипликаторы не определенны, финансирование бюджетного дефицита не будет легким, риск дефолта подскочит, а независимость центрального банка может быть подорвана.
Как только начавшийся в США летом 2007 года ипотечный кризис превратился в глобальный финансовый кризис и распространился на другие страны "Севера" с развитой экономикой это привело к беспрецедентному фискальному стимулированию по всему миру. "Север" - в том числе США, Ирландия, Великобритания, Испания, Швейцария и Япония - нуждается в стимулировании, поскольку банковские кризисы, как правило, сопровождаются серьезной и затяжной рецессией и ростом безработицы. "Юг" стремится стимулировать внутренний спрос фискальными средствами перед лицом обрушения экспорта, в то время как доступное финансирование на глобальных рынках капитала исчезло, подвергнувшись "внезапной остановке", как предсказывал Гильермо Кальво (Guillermo Calvo).
Несмотря на энтузиазм по поводу такого стимула в некоторых политических кругах, власти в странах с формирующейся рыночной экономикой должны быть осторожными. Страны с наследием финансовых эксцессов, подорвавших независимость центрального банка, не могут позволить себе такую роскошь как сглаживание экономического цикла.
Развивающиеся рынки накануне сабпрайм шока
К счастью для многих развивающихся рынков, этот синхронный обвал финансирования и экспорта с севера пришел после того как они построили огромные заградительные валы международных резервов, накопленных за тучные годы ("bonanza" years) (рис. 1). Управляющие резервами развивающихся стран усвоили уроки азиатского кризиса - когда наступит жесткая пора, развитые экономики займутся собой (look inward), поэтому первой линией обороны для развивающихся рынков должны быть свои собственные ресурсы. В жирные годы цены на сырьевые товары были на подъеме, рост на Севере был повышенный, международные процентные ставки были низкими и стабильными, а международный капитал доступен. В таких условиях фискальная ситуация во многих развивающихся странах заметно улучшилась. Уровни государственного долга стабилизировались или даже сократились, и многие страны заменили государственный внешний долг внутренней задолженностью и удлинили сроки погашения своей задолженности.
Рисунок 1. Накопление международных резервов развивающимися странами, 1980-2008, млрд. долл. США
Источник: Райнхарт и Рейнхарт (2008)
Хотя враждебный шок Севера и привел к кратковременному сокращению финансирования, как многие наблюдатели считали в то время, консолидация бюджетов и накопленные резервы должны были обеспечить формирующимся рынкам хорошую позицию для борьбы с кризисом. Сочетание понижения курса национальной валюты (сейчас возможное в силу более гибких валютных курсов), и небольшая распродажа международных резервов, похоже, отвечают всем требованиям. Кроме того, кратковременный фискальный ответ, который влечет за собой увеличение государственных расходов в течение ограниченного периода времени, кажется, не несет значительных рисков для стабильности основного долга.
Такой оптимизм, что фискальная политика может быть использована для размежевания пары (de-couple) Юг-Север является неуместным в трех важных аспектах.
1. Государственные финансы и внешние счета не так хороши, как это было в 2007 году, как метко замечено в названии работы All That Glitters May Not Be Gold: Assessing Latin America’s Recent Macroeconomic Performance от Inter-American Development Bank (2008) (Не все золото, что блестит: Оценка недавнего экономического развития Латинской Америки).
Товарно-ценовой бум заретушировал многие трещины в фискальных балансах. Способность этих правительств нарастить расходы будет ограничиваться шаткой базой на которой они строятся.
2. Финансирование бюджетного дефицита за счет внутреннего долга не является чем то новым и уж тем более безрисковым.
Как Райнхарт и Рогофф (2008) показали, правительства часто допускают дефолт по внутренним долгам, либо напрямую, либо через неожиданно высокую инфляцию. Кроме того, частные долги (как внутренние, так и внешние) также заметно растут. Кризис частных долгов может сменится кризисом государственных.
3. Прошло уже два года после начала кризиса, но последствия не исчезли (даже если восстановление действительно идет).
Очевидно что текущий кризис нельзя рассматривать как мимолетный шок, как бы того не хотелось участникам рынка, домохозяйствам или политикам. Временные стимулы могут сохраняться, и это будет оказывать давление на финансирование расходов с течением времени.
Реакция на кризис: фискальный стимул, Север и Юг
Ведомые США, как развитые, так развивающиеся страны приняли пакеты фискальных стимулов. В январе 2009 года Global Economic Monitor выпускаемый Институтом международных финансов представил подробное описание пакетов либо принятых, либо планирующихся к принятию, в двадцати развитых и развивающихся странах, включая Китай, Корею, Мексику и Саудовскую Аравию. Менее чем через два месяца список стран был расширен за счет включения России и Турции, среди прочих (Prasad and Sorkin 2009). МВФ популярный и не очень за пропаганду экономии бюджетных денег в ответ на финансовые кризисы по всему миру с момента своего создания в 1945 году, начал выступать за "возможность стратегии, при которой налогово-бюджетная политика может способствовать возобновлению нормального экономического роста при сохранении платежеспособности государственного сектора" (Cottarelli 2009).
Скоре всего, чтобы избежать опасной процикличной фискальной политики, царившей в большинстве развивающихся рынков в течении многих десятилетий. Как Kaminsky, Reinhart, and Vegh (2003) показали в своей работе: в 1965-2003 гг. наиболее распространенной моделью на развивающихся рынках в периоды экономического спада (в отличие от стран ОЭСР) было резкое сокращение реальных дискреционных бюджетных расходов. Трудно представить, что это не объясняет большей волатильности присущей странам с формирующимся рынком.
Мода и основы
Моде трудно противостоять, а сейчас во многих странах Севера модно полагаться на фискальный двигатель экономического роста. Однако, увеличение расходов в странах с формирующейся экономикой, в условиях падающих или стремительно обваливающихся доходов в течение неопределенного периода времени, гораздо более сложный вопрос. Политики в развивающихся странах должны не забывать о трех рисках.
1. Бюджетные мультипликаторы: Север и Юг
Несмотря на отсутствие согласия среди академических и политических кругов об их величине, обсуждение данного вопроса в большинстве стран ОЭСР, по крайней мере, основывается на существующих аналитических и эмпирических исследований. Однако для развивающихся рынков сопоставимой литературы не существует. Таким образом, любые заявления о фискальном мультипликаторе для развивающихся рынков - это класс суждений, требующих осторожной интерпретации.
В связи с этим, выглядит особенно своевременной недавняя работа Ilzetzki, Mendoza, and Vegh (2009), в которой рассчитаны мультипликаторы для развитых стран с высоким уровнем доходов, развивающихся рынков (emerging markets) (средний доход), и развивающихся стран (developing countries) (с низким уровнем доходов) с использованием квартальных данных. Их анализ показывает, что:
1.1 воздействие мультипликатора (impact multiplier, определяемое как отношение изменения ВВП в периоде t к изменению госрасходов в периоде t) больше для развивающихся стран, чем для развитых;
1.2 обратное справедливо для длительности воздействия мультипликатора (peak multiplier, определяемое как максимальное из отношений изменения ВВП в периоде (t+N) к изменению госрасходов в периоде t при любом N);
1.3 накопленный мультипликатор (cumulative multiplier, определяемый как отношение суммарного изменения ВВП за N периодов к суммарному изменению госрасходов за N периодов) значительно меньше для развивающихся рынков, чем для стран с развитой экономикой, так как положительное воздействие бюджетных расходов в ВВП исчизает довольно быстро.
2. Развивающиеся рынки и глобальное вытеснение
Рисунок 2 показывает, что государственный долг обычно резко увеличивается взрывается в годы после системного финансового кризиса. В среднем, государственный долг почти удваивается за три года после кризиса. Рецессия приводит к крупным потерям доходов и росту бюджетных расходов, идущих на поддержание банковского сектора и дорогостоящих пакетов стимулов. В условиях серьезного банковского кризиса, глубокой рецессии или сочетания того и другого в крупнейших экономиках мира, международное финансирование для развивающихся рынков, вероятно, будет гораздо более скудным, чем в тучные годы до 2007. Финансирование дефицита бюджета не будет легким или дешевым.
Рисунок 2. Совокупное увеличения реального государственного долга в течение трех лет после банковского кризиса
Источник: Райнхарт и Рогофф (2009)
Примечание: Каждый эпизод банковского кризиса определялся по каждой стране и год кризиса был началом отсчета. В список включены только основные (системные) эпизоды банковских кризисов, с учетом ограниченности данных. Историческое среднее не включает в себя эпизоды текущих кризисов, которые вообще исключены, все эти кризисы начинаются в 2007 году или позднее, и сравнение задолженности в последующие три года после начала банковского кризиса невозможно.
Следует отметить, когда последний раз мир сталкивался с кризисом такого размера (Великая депрессия), правительства в странах с развитой экономикой смогли продолжить заимствования (Рисунок 3), а восстановление оставалось иллюзорным на протяжении почти десятилетия. Долг увеличивается на 44% в первые три года и еще на 40% в течение последующих трех лет. В отличие от государственного долга на развивающихся рынках где он остается замороженным после третьего года. Это не является результатом восстановления доходов и сбалансированного бюджета - нет, в ряде случаев это является результатом суверенных дефолтов.
Рисунок 3. Накопленное увеличение реального государственного долга через три и шесть лет после начала Великой депрессии в 1929 году: Отдельные страны
Источник: Райнхарт и Рогофф (2009)
Примечание: начало банковского кризиса заключено в диапазоне от 1929 до 1931. Австралия и Канада не подверглись системному банковскому кризису, но включены для целей сравнения, поскольку они также пострадали от серьезного и затяжного экономического спада. 1929 год знаменует собой пик мирового производства и, следовательно, используется в качестве маркера для начала эпизода депрессии.
3. Главное помнить - долги это плохо!
Исторически случаи дефолта на развивающихся рынках происходили при уровне задолженности, казавшемся безопасным даже для консервативных стандартов развитых экономик. Дефолты в Мексике в 1982 году и Аргентине в 2001 году не были исключением. Таблица 1 показывает, что внешняя задолженность превысила 100% от ВНП лишь в 16% случаев дефолтов или реструктуризации, что более половины всех дефолтов происходит на уровне ниже 60% - которые бы удовлетворяли критериям Маастрихтского соглашения - и дефолты при уровне долга ниже 40% ВВП имеют место почти в 20% случаев. По сути, коэффициенты внешнего долга к ВНП приведенные в таблице 1, являются завышенными, поскольку росту коэффициента задолженности к ВНП предшествует снижение реального обменного курса в год кредитного кризиса. Падения реального валютного курса обычно сопровождают дефолты, конечно местные и иностранные инвесторы бегут из плохой валюты. Фискальное "пространство" для осуществления амбициозных планов стимулирования на развивающихся рынках гораздо более ограниченно, чем в странах с развитой экономикой - именно эту проблему политики в последнее время недооценивают.
Таблица 1. Внешний долг на момент дефолта: распределение частот 1970-2008 гг.
Источник: Райнхарт и Рогофф (2009) Обновление Reinhart, Rogoff, and Savastano (2003).
Заключительные положения
Взятые вместе, эти риски несут более широкие последствия для фискальной политики чем по одиночке - это риски для макроэкономической политики в целом, особенно в странах с формирующимся рынком, где независимость центрального банка имеет сравнительно небольшую историю. Многие из этих стран имеют плохую репутацию из-за случаев, в которых должностные лица, имеющие проблемы финансирования больших дефицитов обращались к центральному банку за помощью. Как следствие, финансирование дефицита новыми деньгами играло важную роль в определении путей денежно-кредитной политики, обменного курса и инфляции. Сойти с этого скользкого пути и обрести доверие будет очень трудно. Потеря доверия из-за следования модным фискальным стимулам может произойти довольно скоро. Более осторожная альтернатива заключается в том, чтобы проверить фискальную политику на возможность каких-либо эксцессов, которые в конечном итоге могут поставить под угрозу стабильность цен. Достаточно того, что теперь фискальная политика не является проциклической.
МВФ приводит обзор мультипликаторов налогово-бюджетной политики здесь (пдф)
22 August 2009 VOX
Есть ли пределы фискального стимулирования в странах не приемлющих долг (debt-intolerant).
Развитые страны применяют масштабные фискальные пакеты стимулов. Должны ли их примеру следовать развивающиеся рынки? Эта колонка предупреждает их о том, что фискальные мультипликаторы не определенны, финансирование бюджетного дефицита не будет легким, риск дефолта подскочит, а независимость центрального банка может быть подорвана.
Как только начавшийся в США летом 2007 года ипотечный кризис превратился в глобальный финансовый кризис и распространился на другие страны "Севера" с развитой экономикой это привело к беспрецедентному фискальному стимулированию по всему миру. "Север" - в том числе США, Ирландия, Великобритания, Испания, Швейцария и Япония - нуждается в стимулировании, поскольку банковские кризисы, как правило, сопровождаются серьезной и затяжной рецессией и ростом безработицы. "Юг" стремится стимулировать внутренний спрос фискальными средствами перед лицом обрушения экспорта, в то время как доступное финансирование на глобальных рынках капитала исчезло, подвергнувшись "внезапной остановке", как предсказывал Гильермо Кальво (Guillermo Calvo).
Несмотря на энтузиазм по поводу такого стимула в некоторых политических кругах, власти в странах с формирующейся рыночной экономикой должны быть осторожными. Страны с наследием финансовых эксцессов, подорвавших независимость центрального банка, не могут позволить себе такую роскошь как сглаживание экономического цикла.
Развивающиеся рынки накануне сабпрайм шока
К счастью для многих развивающихся рынков, этот синхронный обвал финансирования и экспорта с севера пришел после того как они построили огромные заградительные валы международных резервов, накопленных за тучные годы ("bonanza" years) (рис. 1). Управляющие резервами развивающихся стран усвоили уроки азиатского кризиса - когда наступит жесткая пора, развитые экономики займутся собой (look inward), поэтому первой линией обороны для развивающихся рынков должны быть свои собственные ресурсы. В жирные годы цены на сырьевые товары были на подъеме, рост на Севере был повышенный, международные процентные ставки были низкими и стабильными, а международный капитал доступен. В таких условиях фискальная ситуация во многих развивающихся странах заметно улучшилась. Уровни государственного долга стабилизировались или даже сократились, и многие страны заменили государственный внешний долг внутренней задолженностью и удлинили сроки погашения своей задолженности.
Рисунок 1. Накопление международных резервов развивающимися странами, 1980-2008, млрд. долл. США
Источник: Райнхарт и Рейнхарт (2008)
Хотя враждебный шок Севера и привел к кратковременному сокращению финансирования, как многие наблюдатели считали в то время, консолидация бюджетов и накопленные резервы должны были обеспечить формирующимся рынкам хорошую позицию для борьбы с кризисом. Сочетание понижения курса национальной валюты (сейчас возможное в силу более гибких валютных курсов), и небольшая распродажа международных резервов, похоже, отвечают всем требованиям. Кроме того, кратковременный фискальный ответ, который влечет за собой увеличение государственных расходов в течение ограниченного периода времени, кажется, не несет значительных рисков для стабильности основного долга.
Такой оптимизм, что фискальная политика может быть использована для размежевания пары (de-couple) Юг-Север является неуместным в трех важных аспектах.
1. Государственные финансы и внешние счета не так хороши, как это было в 2007 году, как метко замечено в названии работы All That Glitters May Not Be Gold: Assessing Latin America’s Recent Macroeconomic Performance от Inter-American Development Bank (2008) (Не все золото, что блестит: Оценка недавнего экономического развития Латинской Америки).
Товарно-ценовой бум заретушировал многие трещины в фискальных балансах. Способность этих правительств нарастить расходы будет ограничиваться шаткой базой на которой они строятся.
2. Финансирование бюджетного дефицита за счет внутреннего долга не является чем то новым и уж тем более безрисковым.
Как Райнхарт и Рогофф (2008) показали, правительства часто допускают дефолт по внутренним долгам, либо напрямую, либо через неожиданно высокую инфляцию. Кроме того, частные долги (как внутренние, так и внешние) также заметно растут. Кризис частных долгов может сменится кризисом государственных.
3. Прошло уже два года после начала кризиса, но последствия не исчезли (даже если восстановление действительно идет).
Очевидно что текущий кризис нельзя рассматривать как мимолетный шок, как бы того не хотелось участникам рынка, домохозяйствам или политикам. Временные стимулы могут сохраняться, и это будет оказывать давление на финансирование расходов с течением времени.
Реакция на кризис: фискальный стимул, Север и Юг
Ведомые США, как развитые, так развивающиеся страны приняли пакеты фискальных стимулов. В январе 2009 года Global Economic Monitor выпускаемый Институтом международных финансов представил подробное описание пакетов либо принятых, либо планирующихся к принятию, в двадцати развитых и развивающихся странах, включая Китай, Корею, Мексику и Саудовскую Аравию. Менее чем через два месяца список стран был расширен за счет включения России и Турции, среди прочих (Prasad and Sorkin 2009). МВФ популярный и не очень за пропаганду экономии бюджетных денег в ответ на финансовые кризисы по всему миру с момента своего создания в 1945 году, начал выступать за "возможность стратегии, при которой налогово-бюджетная политика может способствовать возобновлению нормального экономического роста при сохранении платежеспособности государственного сектора" (Cottarelli 2009).
Скоре всего, чтобы избежать опасной процикличной фискальной политики, царившей в большинстве развивающихся рынков в течении многих десятилетий. Как Kaminsky, Reinhart, and Vegh (2003) показали в своей работе: в 1965-2003 гг. наиболее распространенной моделью на развивающихся рынках в периоды экономического спада (в отличие от стран ОЭСР) было резкое сокращение реальных дискреционных бюджетных расходов. Трудно представить, что это не объясняет большей волатильности присущей странам с формирующимся рынком.
Мода и основы
Моде трудно противостоять, а сейчас во многих странах Севера модно полагаться на фискальный двигатель экономического роста. Однако, увеличение расходов в странах с формирующейся экономикой, в условиях падающих или стремительно обваливающихся доходов в течение неопределенного периода времени, гораздо более сложный вопрос. Политики в развивающихся странах должны не забывать о трех рисках.
1. Бюджетные мультипликаторы: Север и Юг
Несмотря на отсутствие согласия среди академических и политических кругов об их величине, обсуждение данного вопроса в большинстве стран ОЭСР, по крайней мере, основывается на существующих аналитических и эмпирических исследований. Однако для развивающихся рынков сопоставимой литературы не существует. Таким образом, любые заявления о фискальном мультипликаторе для развивающихся рынков - это класс суждений, требующих осторожной интерпретации.
В связи с этим, выглядит особенно своевременной недавняя работа Ilzetzki, Mendoza, and Vegh (2009), в которой рассчитаны мультипликаторы для развитых стран с высоким уровнем доходов, развивающихся рынков (emerging markets) (средний доход), и развивающихся стран (developing countries) (с низким уровнем доходов) с использованием квартальных данных. Их анализ показывает, что:
1.1 воздействие мультипликатора (impact multiplier, определяемое как отношение изменения ВВП в периоде t к изменению госрасходов в периоде t) больше для развивающихся стран, чем для развитых;
1.2 обратное справедливо для длительности воздействия мультипликатора (peak multiplier, определяемое как максимальное из отношений изменения ВВП в периоде (t+N) к изменению госрасходов в периоде t при любом N);
1.3 накопленный мультипликатор (cumulative multiplier, определяемый как отношение суммарного изменения ВВП за N периодов к суммарному изменению госрасходов за N периодов) значительно меньше для развивающихся рынков, чем для стран с развитой экономикой, так как положительное воздействие бюджетных расходов в ВВП исчизает довольно быстро.
2. Развивающиеся рынки и глобальное вытеснение
Рисунок 2 показывает, что государственный долг обычно резко увеличивается взрывается в годы после системного финансового кризиса. В среднем, государственный долг почти удваивается за три года после кризиса. Рецессия приводит к крупным потерям доходов и росту бюджетных расходов, идущих на поддержание банковского сектора и дорогостоящих пакетов стимулов. В условиях серьезного банковского кризиса, глубокой рецессии или сочетания того и другого в крупнейших экономиках мира, международное финансирование для развивающихся рынков, вероятно, будет гораздо более скудным, чем в тучные годы до 2007. Финансирование дефицита бюджета не будет легким или дешевым.
Рисунок 2. Совокупное увеличения реального государственного долга в течение трех лет после банковского кризиса
Источник: Райнхарт и Рогофф (2009)
Примечание: Каждый эпизод банковского кризиса определялся по каждой стране и год кризиса был началом отсчета. В список включены только основные (системные) эпизоды банковских кризисов, с учетом ограниченности данных. Историческое среднее не включает в себя эпизоды текущих кризисов, которые вообще исключены, все эти кризисы начинаются в 2007 году или позднее, и сравнение задолженности в последующие три года после начала банковского кризиса невозможно.
Следует отметить, когда последний раз мир сталкивался с кризисом такого размера (Великая депрессия), правительства в странах с развитой экономикой смогли продолжить заимствования (Рисунок 3), а восстановление оставалось иллюзорным на протяжении почти десятилетия. Долг увеличивается на 44% в первые три года и еще на 40% в течение последующих трех лет. В отличие от государственного долга на развивающихся рынках где он остается замороженным после третьего года. Это не является результатом восстановления доходов и сбалансированного бюджета - нет, в ряде случаев это является результатом суверенных дефолтов.
Рисунок 3. Накопленное увеличение реального государственного долга через три и шесть лет после начала Великой депрессии в 1929 году: Отдельные страны
Источник: Райнхарт и Рогофф (2009)
Примечание: начало банковского кризиса заключено в диапазоне от 1929 до 1931. Австралия и Канада не подверглись системному банковскому кризису, но включены для целей сравнения, поскольку они также пострадали от серьезного и затяжного экономического спада. 1929 год знаменует собой пик мирового производства и, следовательно, используется в качестве маркера для начала эпизода депрессии.
3. Главное помнить - долги это плохо!
Исторически случаи дефолта на развивающихся рынках происходили при уровне задолженности, казавшемся безопасным даже для консервативных стандартов развитых экономик. Дефолты в Мексике в 1982 году и Аргентине в 2001 году не были исключением. Таблица 1 показывает, что внешняя задолженность превысила 100% от ВНП лишь в 16% случаев дефолтов или реструктуризации, что более половины всех дефолтов происходит на уровне ниже 60% - которые бы удовлетворяли критериям Маастрихтского соглашения - и дефолты при уровне долга ниже 40% ВВП имеют место почти в 20% случаев. По сути, коэффициенты внешнего долга к ВНП приведенные в таблице 1, являются завышенными, поскольку росту коэффициента задолженности к ВНП предшествует снижение реального обменного курса в год кредитного кризиса. Падения реального валютного курса обычно сопровождают дефолты, конечно местные и иностранные инвесторы бегут из плохой валюты. Фискальное "пространство" для осуществления амбициозных планов стимулирования на развивающихся рынках гораздо более ограниченно, чем в странах с развитой экономикой - именно эту проблему политики в последнее время недооценивают.
Таблица 1. Внешний долг на момент дефолта: распределение частот 1970-2008 гг.
| External debt-to-GNP range at the first year of default or restructuring | Percent of total defaults or restructurings in middle income countries |
| Below 40% | 19.4 |
| 41% to 60% | 32.3 |
| 61% to 80% | 16.1 |
| 81% to 100% | 16.1 |
| Above 100% | 16.1 |
Заключительные положения
Взятые вместе, эти риски несут более широкие последствия для фискальной политики чем по одиночке - это риски для макроэкономической политики в целом, особенно в странах с формирующимся рынком, где независимость центрального банка имеет сравнительно небольшую историю. Многие из этих стран имеют плохую репутацию из-за случаев, в которых должностные лица, имеющие проблемы финансирования больших дефицитов обращались к центральному банку за помощью. Как следствие, финансирование дефицита новыми деньгами играло важную роль в определении путей денежно-кредитной политики, обменного курса и инфляции. Сойти с этого скользкого пути и обрести доверие будет очень трудно. Потеря доверия из-за следования модным фискальным стимулам может произойти довольно скоро. Более осторожная альтернатива заключается в том, чтобы проверить фискальную политику на возможность каких-либо эксцессов, которые в конечном итоге могут поставить под угрозу стабильность цен. Достаточно того, что теперь фискальная политика не является проциклической.
МВФ приводит обзор мультипликаторов налогово-бюджетной политики здесь (пдф)
четверг, 3 сентября 2009 г.
Блогосферное
Интерфакс решил ответить славным парням из РусГидро и Другому. Очень метко. Вообще-то любой 10000 это бизнес. Иначе не бывает. Факт.
Практика раскручивания платформы, через раскрутку блога это тоже бизнес. Но только вот отрицать это не стоит. И продаваться тоже, если ты такой честный :)
Числа толкающие к размышлениям можно подчерпнуть из ежегодных обзоров блогосферы Яндекса. Очень интересное чтиво. Некоторые выдержки из последнего приведены ниже.
http://download.yandex.ru/company/yandex_on_blogosphere_spring_2009.pdf
http://download.yandex.ru/company/yandex_on_blogosphere_spring_2008.pdf
Также интересный обзор за прошлый год делала Лента.ру.
По данным Поиска по блогам Яндекса на весну 2009, в русскоязычной блогосфере 7,4 миллиона блогов: 6,9 миллионов личных дневников и более полумиллиона сообществ. Это почти в два раза больше, чем год назад.
Русскоязычные дневники составляют 5 % мировой блогосферы.
Доля активных блогов (таких, которые содержат хотя бы пять записей и обновлялись хотя бы раз за последние три месяца) продолжает снижаться — сейчас их всего 12 %. Абсолютное число активных блогов за последний год выросло с 760 тысяч до 890 тысяч.
В течение последнего времени посещаемость основных блогохостингов растёт довольно быстро, тогда как количество активных блогов увеличивается крайне медленно — средний активный блог становится популярнее.
На Twitter.com доля активных блогов гораздо выше, чем на всех остальных блогохостингах — 80 %.
Бессменный средний блоггер последние два года — москвичка 22 лет. У неё 18 друзей (13 из них — взаимные), она участвует в 10 сообществах и ведёт свой блог уже год и десять месяцев.
Каждый день блоггеры создают около миллиона записей на русском языке — около 300 тысяч постов и около 700 тысяч комментариев.
Средний личный блог читает 18 человек, в среднем сообществе участвует 112 блоггеров. Только у 2 % блоггеров больше 100 друзей, и у 0,2 % блоггеров — больше 500.
На самые популярные блоги (более 5000 друзей) подписано более 558 тысяч человек. Это 8 % от всей блогосферы.
Вывод главный я сделал. Если блог не загнется впервые 2 года, то скорее всего уже не загнется никогда ;) так что тут чем ты старше, тем живее :)
Практика раскручивания платформы, через раскрутку блога это тоже бизнес. Но только вот отрицать это не стоит. И продаваться тоже, если ты такой честный :)
Числа толкающие к размышлениям можно подчерпнуть из ежегодных обзоров блогосферы Яндекса. Очень интересное чтиво. Некоторые выдержки из последнего приведены ниже.
http://download.yandex.ru/company/yandex_on_blogosphere_spring_2009.pdf
http://download.yandex.ru/company/yandex_on_blogosphere_spring_2008.pdf
Также интересный обзор за прошлый год делала Лента.ру.
По данным Поиска по блогам Яндекса на весну 2009, в русскоязычной блогосфере 7,4 миллиона блогов: 6,9 миллионов личных дневников и более полумиллиона сообществ. Это почти в два раза больше, чем год назад.
Русскоязычные дневники составляют 5 % мировой блогосферы.
Доля активных блогов (таких, которые содержат хотя бы пять записей и обновлялись хотя бы раз за последние три месяца) продолжает снижаться — сейчас их всего 12 %. Абсолютное число активных блогов за последний год выросло с 760 тысяч до 890 тысяч.
В течение последнего времени посещаемость основных блогохостингов растёт довольно быстро, тогда как количество активных блогов увеличивается крайне медленно — средний активный блог становится популярнее.
На Twitter.com доля активных блогов гораздо выше, чем на всех остальных блогохостингах — 80 %.
Бессменный средний блоггер последние два года — москвичка 22 лет. У неё 18 друзей (13 из них — взаимные), она участвует в 10 сообществах и ведёт свой блог уже год и десять месяцев.
Каждый день блоггеры создают около миллиона записей на русском языке — около 300 тысяч постов и около 700 тысяч комментариев.
Средний личный блог читает 18 человек, в среднем сообществе участвует 112 блоггеров. Только у 2 % блоггеров больше 100 друзей, и у 0,2 % блоггеров — больше 500.
На самые популярные блоги (более 5000 друзей) подписано более 558 тысяч человек. Это 8 % от всей блогосферы.
Вывод главный я сделал. Если блог не загнется впервые 2 года, то скорее всего уже не загнется никогда ;) так что тут чем ты старше, тем живее :)
What are the real returns from a higher education?
Товарищи из CEPR в своей работе (краткое резюме на VOX) пришли к выводу, что на самом деле реальная разница в доходах и благосостоянии между высоко-квалифицированными (college graduates) и низкоквалифицированными (high school graduates) не столь высока как номинальный дифферинцал в зарплатах. Не в последнюю очередь из-за high housing costs, так average cost of housing в 2000 году для окончивших колледж были на 44% больше, чем для выпускников только средней школы. Разрыв вырос в два раза с 1980 года. Так, что вместо роста разницы в номинальной зарплате в 20%, получаем рост 8-10 в реальном выражении. Так что если бы умники не гнались за expensive metropolitan areas может и были бы богаче :) и цены на жилье не так задирались.
В предыдущей записи о покупке Марвелл в ярлыке хотел поставить M&A. Но в ярлыках на Блоггере (не знаю как в ЖЖ) нельзя юзать значок &, поэтому вместо него пришлось использовать and. Сами понимаете, что получилось, а сразу и не подумал ;)
В предыдущей записи о покупке Марвелл в ярлыке хотел поставить M&A. Но в ярлыках на Блоггере (не знаю как в ЖЖ) нельзя юзать значок &, поэтому вместо него пришлось использовать and. Сами понимаете, что получилось, а сразу и не подумал ;)
Подписаться на:
Сообщения (Atom)
Сообщения
