Стимулы не работают.
By ROBERT J. BARRO AND CHARLES J. REDLICK
Наше новое исследование не нашло каких-либо доказательств кейнсианского эффекта мультипликатора. Но мы обнаружили доказательства, что сокращения налогов стимулируют рост.
Глобальный экономический спад и финансовый кризис сфокусировали всеобщее внимание на пакетах фискальных стимулов. Эти пакеты обычно основываются на расходах, полагая, что "мультипликаторы" расходов больше единицы - поэтому валовой внутренний продукт вырастет больше, чем государственные расходы сами по себе. Стимулирующие пакеты обычно также содержат программы снижения налогов, частично предназначенные для повышения потребительского спроса (за счет повышения дохода), а отчасти для стимулирования трудовых усилий, производства и инвестиций (за счет снижения ставок).
Существующие эмпирические данные о реакции реального валового внутреннего продукта на изменение государственных расходов и налогов являются слабыми. В текущем исследовании, мы использовали долгосрочные макроэкономические данные о США, чтобы внести свой вклад в рассмотрение этого вопроса. Результаты говорят о том, что сокращения налоговых ставок предпочтительнее увеличения государственных расходов как средства стимулирования роста ВВП.
Например расходы на оборону, отражающие долгосрочными изменениями в результате крупных войн: Первой мировой войны, Второй мировой войны, Корейской войны и, в гораздо меньшей степени, войны во Вьетнаме. Вторая мировая война здесь оказывает наибольшее влияние - новые подушевые расходы на оборону в соотношении к подушевому ВВП предыдущего года составляли 26% в 1942 году и 17% в 1943 году, но затем упали до -26% в 1946 году.
Военные расходы подходят для оценки мультипликатора по трем основным причинам. Во-первых, изменения расходов, являются крупными и включают положительные и отрицательные значения. Во-вторых, поскольку основные изменения в военных расходах не зависят от экономического развития, можно легко изолировать направление причинно-следственных связей между государственными расходами и ВВП. В-третьих, в отличие от многих других стран в ходе мировых войн, США понесли лишь умеренные потери живой силы и не подверглись огромному разрушению физического капитала. Кроме того, поскольку уровень безработицы в 1940 году превышал 9%, но затем снизился до 1% в 1944 году, можно судить о том, как мультипликатор зависит от прочности экономики.
На основе ежегодных данных, начиная с 1939 года или ранее (и, следовательно, включающих Вторую мировую войну), можно утверждать: мультипликатор оборонных расходов, при среднем уровне безработицы в 5,6% находится в диапазоне 0,6-0,7. Мультипликатор менее единицы, а значит, в среднем другие компоненты ВВП падали, когда расходы на оборону росли. Наше исследование показывает, что большая часть падения приходилась на частные инвестиции, личные потребительские расходы изменялись мало.
Наше исследование также показывает, что большая слабость в экономике увеличивает оценку мультипликатора: его значение растет примерно на 0,1 на каждые два процентных пункта превышения уровня безработицы своей долгосрочной медианы 5,6%. Таким образом, мультипликатор достигает 1,0, когда уровень безработицы близок к 12%.
Но для оценки типичного фискального пакета стимулов необоронные (nondefense government spending) мультипликаторы госрасходов являются более важными. Оценка этих показателей на основе американских данных является проблематичной, поскольку движение в nondefense закупках правительства (где с 1960 года преобладают местные расходы) тесно переплетается с деловым циклом. Таким образом объяснением многих позитивных связей между необоронными расходами и ВВП является то, что государственные расходы увеличивались в связи с ростом ВВП, а не наоборот.
Последствия изменения налоговых ставок на рост ВВП могут быть проанализированы с помощью временных рядов, построенных нами, для средней предельной ставки подоходного налога для федеральных и местных налогов и налога системы соцстрахования (the Social Security payroll tax). С 1950 года крупнейшие снижения средней предельной ставки происходили из-за снижения федерального подоходного налога (federal individual income tax) при Рональде Рейгане (до 21,8% в 1988 году с 25,9% в 1986 году и до 25,6% в 1983 году с 29,4% в 1981), Джордже У. Буше (до 21,1% в 2003 году с 24,7% в 2000 году), и Кеннеди-Джонсоне (до 21,2% в 1965 году с 24,7% в 1963). Налоговые ставки значительно росли во время Корейской войны, 1970-х и 1990-х годов. Средняя предельная ставка налога социального обеспечения (включая платежи от работников, работодателей и самозанятых) выросла до 10,8% в 1991 году с 2,2% в 1971 году, а после остается онтосительно стабильной.
Основываясь на данных начиная с 1950 года, мы предполагаем, что сокращение на один процентный пункт средней предельной ставки увеличивает рост подушевого ВВП в следующем году примерно на 0,6% в год. Однако, этот эффект трудно подтвердить в течение длительных периодов, которые включают мировые войны и Великую депрессию.
Было бы полезно применить наши анализ долгосрочных макроэкономических временных рядов для других стран, однако многие из них подверглись значительному сокращению реального ВВП в период мировых войн, вызванному разрушением основных фондов и большими людскими потерями. Неясно также, могут ли другие страны предоставить необходимые исходные данные, чтобы построить оценку средней предельной ставки подоходного налога - ключевой переменной нашего анализа налоговых эффектов в США.
Суть заключается в следующем: имеющиеся эмпирические свидетельства не подтверждают идею о том, что обычно мультипликатор госрасходов превышает единицу, и, следовательно, программы стимулирования экономики, вероятно, поднимут ВВП меньше, чем увеличатся государственные расходы. Мультипликаторы оборонных расходов превышают единицу, скорее всего, только в условиях очень высокой безработицы, а nondefense мультипликаторы, вероятно, меньше. Однако существует эмпирическое обоснование для предположения, что сокращение ставки налога увеличивает реальный ВВП.
Они же на ВОКСе:
http://www.voxeu.org/index.php?q=node/4144
Оригинал работы:
http://mirror.nber.org/cgi-bin/sendWP.cgi/1416477169/w15369.pdf
Сообщения
Комментариев нет:
Отправить комментарий