Reading

Человек (Robert Cooper) нашел способ как делать деньги на обвале рынка жилья в Южной Флориде. Он представляет в суде интересы инвесторов в многоквартирыне дома - кондоминиумы - против строительных компаний (включая Трампа). Народ не желает вкладываться в домики на побережье. А цена в многоквартирных гигантах упала с 1000 до 125-350 доларов за кв.фут. Поэтому требуют вернуть бабло. Он получает долю (примерно одну треть) от того что удается вернуть.

http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601206&sid=a7s0rpuaOw50#


Экономист написал статью о том, что делать бизнес в Китае невозможно: бюрократы, препоны, регулирование, субсидирование и прочее. ТНК удается действовать только на двух концах спектра: люксовые товары с одной стороны и добыча с другой. Продажи таких монстров как P&G, AIG, Unilever на китайском рынке занимают очень малую долю в общем объеме выручки. Единственная стратегия приносящая доход заламывать высокую цену, т.к. китайцы думаю, что западные товары должны стоить больше.

Народ правда в комментх сказал, что сами иностранцы виноваты, ибо пытаются лезть в чужой монастырь со своим уставом. Они пытаются применить американскую (европейскую или какую-то другую) бизнес-модель для китайского рынка. Вместо того, чтоб разработать новую.

Вот коммент который мне больше всего понравился:
This Economist article ignores the big picture and chooses to focus on the statistically insignificant cases. It is more being far from the complete picture than being unfair perhaps, but to claim that: “To operate in China…. It takes six months to obtain a one-year licence”, is bordering white lies. This article is decidedly a disservice to readers.

One needs to look no farther than a simple check that China imported about $1 trillion dollars of foreign goods in 2008, among the most in the world and for a developing country whose per capita GDP is only about one tenth of the developed economies, to see the fallacy of the article’s rather absurd assertions.

Even Economist admits that China imports a lion share of Airbus and Boeing jets and the luxury goods (which China buys up a quarter of world’s market value in 2008 according to one report). Surely the $1 trillion should cover more than just these items.

The article’s assertion is tantamount to suggesting that Western firms doing business in China were fools. They were so “foolish” to keep pouring investment into China, to the tune of about $7 billion in last month (September, 2009) alone. There’s got to be a better reason.

The Western firms are of course no fools. In retail business alone, there are about 2400 foreign owned retail business investing a total of $48.3 b in China (about 5% of China’s total retail business). They have now cornered about 12% of Chinese retail market, not bad for a short period of no more than 15 years.

This article, coming on the heels of a flood of some 88 international protectionist sanctions or embargos against China from 19 countries or regions (with 16 cases from the U.S. and 23 cases from India) totaling $10.2 b at issue, seems to suggest more cases are to come with no letting up in sight.

And just when China is opening up and to play global good citizenship, I can’t help to thinking the words “"a war more unjust in its origin, a war more calculated to cover this country with permanent disgrace, I do not know" of a William Gladstone, MP of UK House of Commons, 1840.


Роберт Солоу (Robert Solow) агитирует за новый стимул и объясняет почему должны расти инвестиции. Потребители будут слабы в ближайшие годы (а не месяцы), у государства будет огромный долг, а чистый экспорт нарастить в достаточном объеме вряд ли удастся, то остаются только капиталовложения. Вот их и надо стимулировать Обаме. Ну или кто там после него :)


И наконец. Для тех у кого хороший английский, быстрое чтение, и время свободное есть. Очень много букв из Ньюйоркера о работе Лари Саммерса и Ко. Пока осилил только 4 страницы из 12; много сказать не могу. Больше похоже на агитку. Мол парни трудятся, но и факты из биографии тоже приведены.