Andrew Scott
11 March 2010 VOX
Высокие уровни государственной задолженности вызывают беспокойство среди политиков и комментаторов. Но эта колонка утверждает, что рынки финансировали гораздо большие уровни задолженности, чем в настоящее время прогнозируется для Великобритании и США. Учитывая огромные финансовые потрясения которые пережили эти страны, они могут существовать с высокой задолженностью в течение длительного периода времени без значительных потерь для роста.
Одним из воздействий мирового финансового кризиса является то, что государственный долг будет оставаться высоким на протяжении грядущих десятилетий. Согласно прогнозам правительства Великобритании долг удвоится и достигнет 94% к 2011 году, долг США увеличится до 96% (от себя: очевидно речь об отношении к ВВП). Высокая задолженность рассматривается как серьезная проблема. Еще дам Смит предупреждал более двух веков назад: "практика заемного финансирования (funding) постепенно ослабит любое государство, которое воспользуется ей".
Проблема с этими паническими настроениями относительно государственного долга заключается в том, что экономисты не говорят нам, что является "высоким" уровнем долга. Экономическая теория только говорит, что если долгосрочный бюджет сбалансирован, то стоимость долга сегодня равна чистой текущей стоимости будущих первичных профицитов (http://en.wikipedia.org/wiki/Primary_deficit). Без более детального определения нельзя говорить, что долг слишком высок, и заявлять,что сокращение задолженности должно быть краткосрочным приоритетом. Это правда, что такой огромный рост государственной задолженности отражает серьезные экономические проблемы. Однако с учетом огромных финансовых потрясений, испытанных экономикой, мы, возможно, будем жить лучше с высокой задолженностью в течение длительного периода времени.
В самом деле, хотя экономическая теория не слишком распространяется по вопросу о том, когда долг слишком высок, она говорит нам, что в условиях больших временных потрясений оптимальный ответом будет раскачивание больших и длительных долговых качелей. Если рынки облигаций несовершенны, то мы знаем из Barro (1979) и Aiyagari et al (2002), что задолженность должна использоваться в качестве буфера для оказания помощи правительством в ответ на потрясения. Marcet and Scott (2009) идут еще дальше и показывают, что в этих обстоятельствах долг должен показать гораздо больший и продолжительный рост, чем любая другая переменная. Иными словами, в ответ на большой краткосрочный шок государственная задолженность должна показать десятилетние сдвиги. Faraglia, Marcet and Scott (2008) показывают, что эти оптимальные колебания могут казаться, неустойчивым в течение значительных периодов времени - хотя, по определению, они таковыми не являются. Чрезвычайно важно, задолженность не "возвращается к среднему" - она не возвращается на прежний уровень.
Логика проста. Правительства Великобритании и США имеют возможность брать долгосрочные займы и возможность пролонгировать свои кредиты. Вместо того, чтобы резко поднять налоги и сократить правительственные расходы, фискальная политика должна настроиться на более длительную перспективу. Бюджетной корректировки в краткосрочной перспективе будет не достаточно, чтобы создать профицит и потому задолженность будет расти в течение значительного периода.
Потенциальные масштабы и продолжительность этого увеличения могут быть существенными, но рынки финансировали намного большие уровни задолженности, чем предсказывается для Великобритании и США. Наибольшее увеличение расходов, связанно с войной, но, как показывает недавний опыт Японии, это не всегда так. В Великобритании в период с 1918 по 1932 год долг увеличился с 121% от ВВП до 191%. До 1960 года он не возвращался к уровню 1918.
Если корректировка происходит в течение длительного времени то встает вопрос каким образом она достигается? Giannitsarou and Scott (2007) исследовали страны G7 за период с 1965 по 2008 год и нашли очень мало подтверждений того, что она достигается за счет инфляции. Долг, дефицит, или бюджетные дисбалансы не играют никакой роли в прогнозировании темпов инфляции на любой горизонт. Перестройка исходит от изменений в основном дефиците ( primary deficit) (дефицит за исключением выплат процентов). В Италии в период между 1972 и 1997 годами средний общий дефицит составлял 9,6% ВВП и никогда не был ниже 6%. В этот период основной дефицит снизился с максимального уровня в 8,6% в 1975 году до 3,3% к 1989 году и положительному сальдо в размере 5,4% в 1997 году. Иными словами, корректировка происходит через основной баланс и в течение весьма длительного времени. В период между войнами правительство Великобритании только в течение 5 лет добивалось общего профицита - и даже тогда он было небольшим по величине. Но каждый год в период между 1920 и 1938 годами наблюдался первичный профицит, который помог справиться с ростом задолженности и обеспечил долгосрочную платежеспособность.
Конечно, правительствам следует смотреть на долгосрочную перспективу финансовой состоятельности и четко формулировать, каким образом они намерены добиться стабилизации долга. Но заставлять правительства назначать достижение конкретных количественных показателей к определенным календарным датам ошибка. Если потрясения и кризис продолжаться, то по-прежнему будет оптимальным пересматривать эти показатели. Задолженность является средством, с помощью которого правительства поглощают шоки - принятие изменений в политике для удовлетворения ранее установленных финансовых целей ставит телегу впереди лошади. Слишком много сегодня говорится о том, что финансовая дисциплина это хорошо. Конечно, это так. Но что рынки, кредитные агентства и дефицитные ястребы должны принять во внимание в ходе этих дискуссий так это то, что долг правительств будет и должен оставаться на повышенных уровнях в течение очень долгого времени и необходимые корректировки пройдут только в долгосрочной перспективе. Финансовая дисциплина и платежеспособность совместимы с десятилетними сдвиги в долгах государств. Как язвительно отмечает Маколей, "на каждом этапе роста задолженности она была очень большой, как утверждали мудрецы, а банкротства и разорения оставалось ждать совсем немного. И все же долг продолжал расти, и по-прежнему банкротство и разорение также маловероятны как и всегда"
Адам Смит предупреждал, что долг может ослабить нации, но он также отмечал, что в 1776 году "Великобритания, кажется, с легкостью выносит долговое бремя которое, никто не посчитал бы ее способной вынести полвека назад". Задолженность росла еще больше в последующие десятилетия. Рынки и правительства в Великобритании и США доказали, что они могут поддержать и сохранять очень высокие уровни задолженности и они должны быть открыты для возможности повторить это снова.
Ссылки:
Aiyagari, S Rao, Albert Marcet, Thomas J Sargent, and Juha Seppälä (2002), "Optimal Taxation without State-Contingent Debt", Journal of Political Economy, 110:1220-1254.
Barro, Robert (1979), “On the Determination of Public Debt”, Journal of Political Economy, 64: 93-110. (или здесь)
Faraglia, Elisa, Albert Marcet, and Andrew Scott (2008), "Fiscal Insurance and Debt Management in OECD Economies", Economic Journal
Giannitsarou, Chryssi and Andrew Scott (2007), "Inflation Implications of Rising Government Debt," in: NBER International Seminar on Macroeconomics 2006, National Bureau of Economic Research, Inc.
Marcet, Albert and Andrew Scott (2009), "Debt and Deficit Fluctuations and the Structure of Bond Markets", Journal of Economic Theory (или здесь версия 2007 года)
Сообщения
Комментариев нет:
Отправить комментарий