среда, 24 марта 2010 г.

Доверяй, но проверяй

Чего то Коммерсант лажает или я не догоняю с этой реформой. Разобраться в ней просто анриал. Если люди в США не могут до конца въехать, то с другого берега вообще тяжело все это переварить. Но я не о том. Вот цитата из Коммерса:

Согласно законопроекту, доступ к медицинскому обслуживанию получат 32 млн американцев, которые до сих пор не могли себе позволить приобретение медицинской страховки. На 15 млн человек увеличится число получателей Medicaid — оплачиваемой государством страховки для лиц старше 65 лет. Кроме того, реформа предусматривает субсидирование частных медстраховок для американцев с низкими и средними доходами. Согласно расчетам бюджетной канцелярии конгресса, это обойдется государству в $871 млрд в течение ближайших десяти лет.

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1341359&NodesID=5

Во-первых: Medicaid это не для стариков, а для малообеспеченных программа. Стариками занимается Medicare.

Во-вторых: даже если это опечатка, где они нашли рост числа получателей Medicare? я так понимаю, что рост идет как раз для малообеспеченных слоев. Я законопроект еще не читал, но в новостях такого числа не встречал, что странно. Демократы вряд ли бы замалчивали такую сумму. Может речь просто о том, что скоро будет новых получателей программы много, население стареет?

В-третьих: 871 млрд. долларов это был один из вариантов Сенатом предложенный. В итоге принятый обойдется в 938 млрд.

Ссылки по теме:
http://en.wikipedia.org/wiki/Medicare_(United_States)
http://en.wikipedia.org/wiki/Medicaid
http://finance.yahoo.com/news/A-look-at-the-health-care-apf-3833703794.html
http://prescriptions.blogs.nytimes.com/

Комментариев нет:

Отправить комментарий

Ярлыки

Alcoa (1) Apple (7) auto (2) banks (31) BlackRock (1) blogosphere (21) books (7) Brazil (3) China (16) classic (1) consumption (28) earnings season (5) economic growth (64) Economist (13) education (8) emerging markets (12) EU (26) Far East (1) financial markets (53) fiscal policy (35) forex (13) FT (6) geology (1) healthcare (3) hedge funds (3) in honour (1) India (2) inequality (7) international trade (5) Iran (1) IT (6) Japan (5) labor market (12) lulz (6) MandA (3) manufacturing (9) Microsoft (2) monetary policy (15) muni bond (6) natural gas (2) NYT (12) OECD (3) oil (9) pension (2) PIMCO (9) politics (25) population ageing (4) property market (14) reading (38) RF (18) Russia Partners (1) Samsung (2) SAR (1) small business (3) small-caps (1) social problem (32) Spiegel (1) sport (5) terror (1) trading (25) UK (2) USA (70) VOX (13) WEF (1) WSJ (13)