Плохие идеи в WSJ. О том как уговорить богатых платить больше. Плохие лишь потому, чтобы появились хорошие. Адамс (тот который придумал Дилберт, здесь на русском) предлагает всей нации устроить мозговой штурм, авось чего-нибудь да придумают. И если идея набравшая много сторонников внизу (popularity at the grassroots level) не будет принята политиками, то тогда уж точно конец. Сам он предлагает несколько интересных идей (плохих идей, как он иронизирует).
Например, можно было бы давать богатым больше времени. Ведь обычный человек тратит время чтобы получить деньги, но состоятельные делают наоборот. Они нанимают людей чтобы чистить свой дом, бассейн, готовить на кухне, делать закупки в магазинах и т.п. Так почему бы не предоставить им ряд преференций позволяющих где нибудь пролезать без очереди или парковаться на местах для инвалидов или что нибудь еще в том же духе. Богачей не так уж много, пусть себе ездят по полосам общественного транспорта, на трафике это не скажется.
Можно сделать так, чтобы люди писали личные благодарности богачам, которые несут дополнительное налоговое бремя. Тогда тем будет труднее отказаться от уплаты налогов, скажем, для финансирования операции по пересадке сердца для работяги из какого нибудь городка. К тому же если финансировать на дополнительные налоги с богатых определенные направления расходов, то скорее всего они приложат максимум усилий для того чтобы их оптимизировать или хотя бы частично повысить их эффективность.
Наконец, нужно разделить боль вместе с богачами. Одновременно сокращая расходы по всем направлениям скажем на 10%. Почему по всем, да чтоб никому не было обидно и никто не пытался себе выбить поблажку. Тут в своем стиле он приводит железобетонный аргумент :
Managers in the private sector have been handling budget cuts this way for years. They know that their subordinates are all professional liars, so there is no reliable information for making cuts in a more reasoned way. They also know that any project can get by with 10% less money if there is no alternative.
В конце концов можно дать тем кто облагается повышенными налогами дополнительные голоса, что может быть лучше власти, только еще больше власти. А если предположить, что и среди богачей есть разногласия как и среди простого люда, то это не сильно повлияет на демократию в стране.
Замечу кстати от себя некоторые товарищи с целью побороть застой грозящий миру из-за старения населения предлагают ограничивать избирательный возраст. Помните Южный парк с пенсионерами))
Все эти идеи плохи, или как минимум радикальны, для того чтобы их поддержали существующие политики. Поэтому их надо улучшить и предложить другие идеи. Адамс предлагает использовать для решенеия и продвижения этой проблемы краудсорсинг благо соцсети это делают совершенно не затратным.
воскресенье, 30 января 2011 г.
Подписаться на:
Комментарии к сообщению (Atom)
Ярлыки
Alcoa
(1)
Apple
(7)
auto
(2)
banks
(31)
BlackRock
(1)
blogosphere
(21)
books
(7)
Brazil
(3)
China
(16)
classic
(1)
consumption
(28)
earnings season
(5)
economic growth
(64)
Economist
(13)
education
(8)
emerging markets
(12)
EU
(26)
Far East
(1)
financial markets
(53)
fiscal policy
(35)
forex
(13)
FT
(6)
geology
(1)
healthcare
(3)
hedge funds
(3)
in honour
(1)
India
(2)
inequality
(7)
international trade
(5)
Iran
(1)
IT
(6)
Japan
(5)
labor market
(12)
lulz
(6)
MandA
(3)
manufacturing
(9)
Microsoft
(2)
monetary policy
(15)
muni bond
(6)
natural gas
(2)
NYT
(12)
OECD
(3)
oil
(9)
pension
(2)
PIMCO
(9)
politics
(25)
population ageing
(4)
property market
(14)
reading
(38)
RF
(18)
Russia Partners
(1)
Samsung
(2)
SAR
(1)
small business
(3)
small-caps
(1)
social problem
(32)
Spiegel
(1)
sport
(5)
terror
(1)
trading
(25)
UK
(2)
USA
(70)
VOX
(13)
WEF
(1)
WSJ
(13)
Комментариев нет:
Отправить комментарий