Glenn D. Rudebusch
Как только финансовый кризис слегка отступил, Федеральная резервная система стала сокращать свои внеочередные программы предоставления ликвидности. В конце концов, ФРС уберет все оставшиеся программы кредитно-денежного стимулирования, повысит ставки по федеральным фондам и сократит баланс. Сроки таких событий во многом зависят от меняющихся экономических условий.
Для многих наблюдателей, чрезвычайные меры ФРС в области монетарной политики во время недавнего кризиса помогли избежать финансового Армагеддона и ограничить глубину и продолжительность экономического спада (Rudebusch 2009). Для борьбы с паникой и неприятностями на финансовых рынках, ФРС предоставила огромное количество ликвидности. Чтобы смягчить снижение расходов и занятости, она сократила ставку по федеральным фондам - своему обычному инструменту политики - почти до нуля. Для обеспечения дополнительного денежно-кредитного стимулирования, ФРС обратилась к нетрадиционным инструментам - покупке долгосрочных ценных бумаг - что привело к огромному расширению ее баланса.
Как только напряженность на финансовых рынках ослабла и появились признаки экономического подъема, зашла речь, как ФРС будет выходить из этой политики (Бернанке 2010). Конечно, после каждого спада, ФРС должна решить, насколько быстро необходимо вернуть денежно-кредитные условия к нормальному уровню для предотвращения инфляционного давления. На этот раз, однако, нормализация (policy renormalization) является особенно сложной задачей из-за беспрецедентных экономических условий и действий ФРС. Это Economic Letter описывает различные соображения которые необходимо учесть при разработке соответствующей стратегии выхода. Такая стратегия должна учесть каждую из трех ключевых мер ФРС: создание специальных центров ликвидности, снижение краткосрочных процентных ставок и увеличение ценных бумаг на балансе Федеральной резервной системы.
Окончание чрезвычайных мер предоставления ликвидности
Начиная с августа 2007, финансовые рынки переживали периоды расстройства (periods of dysfunction) с резким повышением краткосрочных процентных ставок по коммерческим бумагам и межбанковским кредитам. Это интенсивное сжатие ликвидности, при котором даже надежным заемщикам (solvent borrowers) было трудно обеспечить необходимое краткосрочное финансирование, могло привести к серьезным финансовым и экономическим последствиям. Таким образом, ФРС, выступая в своей традиционной роли кредитора последней инстанции, представила целый ряд специальных возможностей для предоставления средств банкам и более широкой финансовой системе.
К концу 2008 года, ФРС предоставила более полутора триллионов ликвидности за счет краткосрочных обеспеченных кредитов. Как правило, эта ликвидность была разработана на тех условиях, чтобы стоить больше, чем частные кредиты при нормально функционирующих финансовых рынках. Поэтому, когда финансовые условия улучшились в течение 2009 года, заемщики перешли на частное финансирование. В начале 2010 года, спрос на специальные программы Федеральной резервной системы (Fed’s special facilities) иссяк и они были закрыты. Эти программы не принесли потерь и дали значительный процентный доход для налогоплательщиков. Более того, программы ликвидности помогли ограничить пагубное воздействие финансового и экономического кризиса (Christensen, Lopez, and Rudebusch 2009).
Рисунок 1
Ставка по федеральным фондам и простое правило монетарной политики
Повышение краткосрочных процентных ставок
Правило, которое кратко описывает политику ФРС в течение последних двух десятилетий, может быть получено путем статистической регрессии базовой ставки (funds rate) по инфляции потребительских цен и разрыву между уровнем безработицы и оценкой Бюджетного управления Конгресса о естественном или нормальном уровне безработицы (Rudebusch 2009). Это простое правило рекомендует понижение ставки на 1,3 процентных пункта, если инфляция падает на 1 процентный пункт и почти на 2 процентных пункта, если уровень безработицы увеличивается на 1 процентный пункт. Как показано на рисунке 1, это правило отражает фактическую целевую ставку по федеральным фондам в конце 2007 года и в 2008 году, когда экономика начинала замедляться, ФРС понизила целевую ставку более чем на 5 процентных пунктов, практически до нуля. В 2009 году, спад углубился и инфляция замедлилась, тогда, следуя правилу, необходимо сокращение базовой ставки на 5 процентных пунктов в соответствии с исторической политикой Федеральной резервной системы. Конечно, процентные ставки не могу упасть ниже нуля, так как любой потенциальный кредитор предпочтет держать наличные, чем кредитовать. Так ФРС исчерпало все пространство для снижения базовой ставки, и держит ее почти на нуле в течение года.
Рисунок 1 также показывает простой взгляд на то, когда ФРС должна поднимать Funds Rate. Пунктирная линия представляет собой экстраполяцию на основе данных медианных экономических прогнозов Комитета по операциям на открытом рынке (FOMC 2010), которые прогнозируют медленное снижение уровня безработицы и продолжение низкой инфляции. Пунктирная линия показывает, что для возвращения будущей кредитно-денежной политики в соответствие с прошлым, игнорируя территорию ниже нуля, процентная ставка федеральных фондов должна быть отрицательной до конца 2012 года. На практике это означает, что нет большой необходимости повышения целевой ставки выше нулевой границы в ближайшее время. Этот вывод согласуется с перспективным взглядом руководства ФРС (FOMC 2010), что "экономические условия, в том числе низкий уровень использования ресурсов, смягчение инфляции и стабильные инфляционные ожидания - требуют исключительно низкого уровня ставки по федеральным фондам на продолжительный период времени (extended period)." Это заявление показывает, что длина "продолжительного периода", зависит от ожидаемых безработицы и инфляции. Аналогичным образом, базовое правило будет предполагать более быстрое или более медленное изменение целевой ставки, если безработица или инфляция будут меняться иными темпами, чем предполагалось в прогнозах лежащих в основе Рисунка 1.
Тем не менее, различные осложнения, игнорируются при простом анализе на рисунке 1. Так, например, асимметричный риск, связанный с нулевыми процентными ставками потенциально может удлинить "длительный период" (см. FOMC 2010). Если денежно-кредитная политика начнет ужесточаться преждевременно, трудно будет значительно изменить курс из-за нулевого ограничения. Однако, если ужесточение начнется поздно, и экономический рост превысит ожидания, будет больше возможностей для ограничения денежного предложения, повышая ставки в более быстром темпе. Чем больше риск, связанный с преждевременным повышением ставки, тем дольше будет откладываться первоначальное увеличение относительно рисунка 1.
С другой стороны, некоторые утверждают, что удержание краткосрочных процентных ставок около нуля в течение длительного времени может способствовать опасным финансовым дисбалансам, таким, как перекосы в ценах, пузыри или чрезмерный леверидж и спекуляции (см. FOMC 2010). Риск таких финансовых побочных эффектов может сократить длину периода почти нулевых ставок. Тем не менее, связь между уровнем краткосрочных процентных ставок и степенью финансовых дисбалансов довольно неустойчива и плохо понимаема. Например, за последние полтора десятилетия, японские краткосрочные процентные ставки были в основном на нуле без признаков создания финансовых дисбалансов. Таким образом, некоторые остаются скептически настроенными относительно того, что денежно-кредитная политика должна ставить своей прямой задачей сдерживание чрезмерных финансовых спекуляций, особенно в то время, когда существует пруденциальное регулирования для выполнения этой задачи (Kohn 2010).
Рисунок 2
Ценные бумаги на балансе Федеральной резервной системы
Третий фактор не учитываемый на рисунке 1 это нетрадиционные меры денежно-кредитной политики ФРС. Хотя базовая ставка была опрокинута к нулевой границе в конце 2008 года, требовался еще значительный объем средств, чтобы снизить долгосрочные процентные ставки. Чтобы сделать это, ФРС начала покупать долгосрочные ноты и бонды казначейства и долговые ценные бумаги федеральных агентств (в том числе ипотечные ценные бумаги), как показано на рисунке 2. Покупки ФРС привели к увеличению спроса и цен на эти бумаги, что привело к снижению связанных с ними долгосрочных процентных ставок. Согласно одной из оценок, заявленные ФРС в конце 2008 и начале 2009 покупки ценных бумаг привели к снижению 10-летней ставки примерно от 0,5 до 0,75 процентного пункта (Gagnon et al. 2010).
Рисунок 3
Базовая ставка скорректированная на нетрадиционную политику
Дополнительные стимулы нетрадиционной денежно-кредитной политики Федеральной резервной системы означают, что соответствующий уровень краткосрочных процентных ставок будет выше, чем показано на рисунке 1. Обычная политика (Funds Rate) не может сделать больше (ставка минимальна), и стимулы идут из нетрадиционной политики. Для уточнения этого эффекта, важно отметить, что изменения долгосрочных процентных ставок оказывают значительно больше влияния на экономику, чем такого же размера изменения краткосрочных процентных ставок. Например, оценка чувствительности производства к движениям 10-летней ставки согласно работе Fuhrer and Moore (1995), в четыре раза больше чувствительности к краткосрочной процентной ставки в работе Rudebusch (2002). Если покупки ФРС сократили длинные ставки на 0,5 - 0,75 процентного пункта, то такого же результата можно было добиться сокращением funds rate приблизительно на 1,5 - 3 процентных пункта. Предполагая, что нетрадиционная политика сохранится, то рекомендованная целевая ставка, согласно простому правилу монетарной политики, может быть скорректирована приблизительно на 2,25 процентного пункта, как показано на рисунке 3, а период почти нулевой ставки закончится в начале 2012 года.
Возвращение баланса ФРС к нормальному
Важной частью стратегии выхода ФРС является возвращение размера и структуры баланса на докризисный уровень. Поскольку традиционные и нетрадиционные меры политики ФРС предоставляют дополнительные монетарные стимулы, нормирование ставки и портфеля ФРС должно быть скоординировано. Теоретически, ФРС может реагировать на быстрый или медленный, экономический подъем, подгоняя темпы ужесточения процентной ставки федеральных фондов и скорость сокращения портфеля ценных бумаг. Тем не менее слишком мало исторического опыта для прогнозирования сроков и масштабов последствий продажи ценных бумаг. Эта неопределенность позволяет предположить, что нормировка баланса должна происходить осторожно и, что краткосрочные процентные ставки должны оставаться основным инструментом денежно-кредитной политики. Действительно, большинство FOMC (2010) "предпочитает начать продажи активов через некоторое время после первого увеличения целевого уровня для краткосрочных процентных ставок."
Рисунок 4
Баланс ФРС и ожидаемая инфляция
С другой стороны, некоторые беспокоятся, что поддержание баланса ФРС с большим портфелем ценных бумаг в качестве активов и банковских резервов в качестве обязательств, может привести к нежелательному росту инфляционных ожиданий и темпов инфляции. Однако, как показано на рисунке 4, удвоения баланса ФРС ни оказало никакого заметного влияния на долгосрочные инфляционные ожидания измеряемые в Survey of Professional Forecasters. Это безразличие инфляции к увеличению баланса центрального банка соответствует японскому десятилетию снижения цен. Некоторые беспокоятся о сохраняющемся высоком уровне банковских резервов, которые могут препятствовать использованию краткосрочных процентных ставок в качестве инструмента денежно-кредитной политики. Тем не менее, опыт центральных банков иностранных государств показывает, что ФРС сможет контролировать уровень краткосрочных процентных ставок путем изменения процентных ставок на банковские резервы (Bowman, Gagnon, and Leahy 2010).
Другие беспокоятся, что откладывание корректировки баланса создает потенциал для будущих потерь по портфелю ценных бумаг, если долгосрочные процентные ставки вырастут. Тем не менее, центральный банк имеет доступ к неопределенному потоку будущих доходов от эмиссии валюты. Поэтому, многие считают, что в отличие от частных финансовых институтов, такой риск изменения процентной ставки не имеет особого значения. Наконец, некоторые опасаются, что хранение казначейских ценных бумаг может рассматриваться как "монетизация" государственного долга, в то время как другие озабочены тем, что удержание ценных бумаг федеральных агентств создает видимость "выделения кредита" (allocating credit) частному сектору. В настоящее время, хотя Fannie Mae и Freddie Mac находятся под опекунством правительства (government conservatorship), разграничения между бумагами казначейства и агентств значительно размыты.
Заключение
Многие предсказывают, что экономике потребуются годы, чтобы вернуться к полной занятости, и что инфляция будет оставаться очень низкой. Если так и будет, то вполне вероятно, что выход ФРС из текущей адаптивной денежно-кредитной политики будет растянут на значительный период времени.
Glenn D. Rudebusch является старшим вице-президентом и заместителем директора по исследованиям в Федеральном резервном банке Сан-Франциско.
References
Bernanke, Ben. 2010. “Federal Reserve’s Exit Strategy.” Testimony before the Committee on Financial Services, U.S. House of Representatives, Washington DC, February 10.
Boman, David, Etienne Gagnon, and Mike Leahy. 2010. “Interest on Excess Reserves as a Monetary Policy Instrument: The Experience of Foreign Central Banks.” Federal Reserve Board, International Financial Discussion Paper 996.
Christensen, Jens H. E., Jose A. Lopez, and Glenn D. Rudebusch. 2009. “Do Central Bank Liquidity Facilities Affect Interbank Lending Rates?” FRBSF Working Paper 2009-13 (June).
Federal Open Market Committee. 2010. “Minutes of the Federal Open Market Committee.” April 27–28.
Fuhrer, Jeffrey C., George R. Moore. 1995. “Monetary Policy Trade-offs and the Correlation between Nominal Interest Rates and Real Output.” The American Economic Review 85, pp. 219–239.
Gagnon, Joseph, Matthew Raskin, Julie Remache, and Brian Sack. 2010. “Large-Scale Asset Purchases by the Federal Reserve: Did They Work?” FRB New York Staff Report 441 (March).
Kohn, Donald L. 2010. “The Federal Reserve’s Policy Actions during the Financial Crisis and Lessons for the Future.” Speech at Carleton University, Ottawa, Canada, May 13.
Rudebusch, Glenn D. 2002. “Assessing Nominal Income Rules for Monetary Policy with Model and Data Uncertainty.” The Economic Journal 112, pp. 402–432.
Rudebusch, Glenn D. 2009. “The Fed’s Monetary Policy Response to the Current Crisis.” FRBSF Economic Letter 2009-17 (May 22).
Сообщения
Комментариев нет:
Отправить комментарий